Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2024 г. N Ф07-2640/24 по делу N А56-54342/2023

16 апреля 2024 г.

Дело N А56-54342/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ф 50" Пунтус Ю.А. (доверенность от 10.04.2024), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Ивановой О.В. (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 11.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф 50" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А56-54342/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ф 50", адрес: 195274, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 1, лит. "А", ОГРН 1157847244587, ИНН 7804270401, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 13.02.2023 N 3795 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Бид Бонд", адрес: 191123, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 44, лит. "А", пом. 3-Н, оф. 3А, ОГРН 1177847004774, ИНН 7839077021; об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись с государственным регистрационным номером 2237800426037 об исключении ООО "Бид Бонд" из реестра в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 решение от 18.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ф 50", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение от 18.09.2023 и постановление от 18.12.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что ООО "Ф 50" как кредитор ООО "Бид Бонд" обращалось в Инспекцию в установленный Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) срок с возражениями относительно предстоящего исключения ООО "Бид Бонд" из ЕГРЮЛ. При этом, как полагает податель жалобы, положения действующего законодательства не содержат требований о предъявлении в регистрирующий орган документов в обоснование таких возражений.

Кроме того, ООО "Ф 50" отмечает, что при рассмотрении дела судами не было учтено, что ООО "Бид Бонд" фактически является действующим юридическим лицом: оно получает все почтовые отправления, направленные по его юридическому адресу; в направленном в адрес ООО "Ф 50" письме от 20.09.2023 (без номера) выразило намерения исполнить свои обязательства по договору уступки прав требований от 05.03.2019, заключенному с ООО "Ф 50", в срок не позднее 20.12.2024.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Ф 50" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Бид Бонд" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13.01.2017 за основным государственным регистрационным номером 1177847004774. По сведениям ЕГРЮЛ, с даты создания единственным участником ООО "Бид Бонд" и его генеральным директором являлся Лугов Артур Сергеевич.

По результатам контрольных мероприятий, проведенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, было установлено отсутствие ООО "Бид Бонд" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Информация о недостоверности сведений об адресе ООО "Бид Бонд" была представлена налоговым органом в Инспекцию, в связи с чем регистрирующим органом внесена запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Бид Бонд".

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, Инспекцией 13.02.2023 принято решение N 3795 о предстоящем исключении ООО "Бид Бонд" из ЕГРЮЛ, о чем 15.02.2023 в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2237800426037.

Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 15.02.2023, часть 2 N 6 (927).

В свою очередь, ООО "Ф 50" 03.05.2023 обратилось в Инспекцию с возражениями относительно предстоящего исключения ООО "Бид Бонд" из ЕГРЮЛ, в обоснование которых указало, что оно является его кредитором и на текущий момент обязательства последнего перед ним не исполнены. ООО "Ф 50", ссылаясь на то, что принятие уполномоченным органом решения об исключении должника из ЕГРЮЛ затрагивает его интересы как кредитора, просило не принимать решения об исключении ООО "Бид Бонд" из ЕГРЮЛ.

В ответ на поступившие возражения регистрирующий орган, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления заинтересованных лиц, чьи интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица, должны быть мотивированными, оставил заявление ООО "Ф 50" без рассмотрения (письмо от 16.05.2023 N 05-08/20212@).

Не согласившись с указанным решением Инспекции, ООО "Ф 50" обратилось с жалобой на действия регистрирующего органа в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление), в которой просило удовлетворить его возражения относительно предстоящего исключения ООО "Бид Бонд" за ЕГРЮЛ.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Ф 50" Управление отказало в ее удовлетворении, о чем уведомило заявителя письмом от 29.05.2023 N 02-18/24960@.

ООО "Ф 50", ссылаясь на незаконность действий Инспекции и нарушение его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО "Бид Бонд" из ЕГРЮЛ недействительным.

В ходе рассмотрения дела Инспекцией была внесена запись от 13.07.2023 за государственным регистрационным номером 2237801882162 об исключении ООО "Бид Бонд" из реестра в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В этой связи ООО "Ф 50" уточнило требования и просило суд признать недействительным решение о предстоящем исключении ООО "Бид Бонд" из ЕГРЮЛ, а также обязать регистрирующий орган исключить из реестра запись о ликвидации ООО "Бид Бонд".

Возражая против удовлетворения требований ООО "Ф 50", Инспекция ссылалась на соблюдение установленной Законом N 129-ФЗ процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица; пояснила, что в нарушение требований закона ООО "Ф 50" при подаче в регистрирующий орган возражений относительно предстоящего исключения ООО "Бид Бонд" не представило доказательств в обоснование таких возражений.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований ООО "Ф 50" отказал, посчитав, что процедура исключения юридического лица из государственного реестра, предусмотренная Законом N 129-ФЗ, регистрирующим органом соблюдена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение от 18.09.2023 и постановление от 18.12.2023 подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Как следует из подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения из реестра юридического лица как недействующего является опубликование в соответствующих органах печати решения регистрирующего органа о предстоящем исключении, а также сведений о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Если в течение указанного в соответствующей статье срока заявления лиц, права и законные интересы которых затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из реестра (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из реестра, предоставлено право в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, обжаловать исключение юридического лица из реестра юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что в установленные статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке и сроки заявитель свои мотивированные возражения в регистрирующий орган не направил, отметив, что поступившее в Инспекцию 03.05.2023 заявление с возражениями против исключения ООО "Бид Бонд" из ЕГРЮЛ не соответствовало требованиям законодательства, поскольку к нему не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылалось ООО "Ф 50".

Между тем судами не было учтено следующее.

В постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189.

В рассматриваемом случае ООО "Ф 50" изначально обратилось в суд с требованиями об оспаривании решения Инспекции о предстоящем исключении ООО "Бид Бонд" из ЕГРЮЛ, заявив ходатайства о привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о применении обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу производить ликвидацию ООО "Бид Бонд" в административном порядке, которые в нарушение требований процессуального законодательства не были рассмотрены судом первой инстанции.

Таким образом, на дату обращения ООО "Ф 50" за судебной защитой своих нарушенных прав ООО "Бид Бонд" являлось еще действующим юридическим лицом.

При подаче заявления в суд ООО "Ф 50", помимо прочего, представило в материалы дела документы, подтверждающие наличие с ООО "Бид Бонд" правоотношений, вытекающих из договора уступки прав (требования) от 05.03.2019 (л.д. 19-21, т. 1), приложило доказательства направления в адрес Инспекции копии заявления (письмо с идентификационным номером 19522058118882), которая получена адресатом 15.06.2023.

Таким образом, регистрирующий орган, уведомленный заявителем об инициировании ООО "Ф 50" судебного процесса по оспариванию принятого уполномоченным органом решения о предстоящем исключении ООО "Бид Бонд" из ЕГРЮЛ, получив заявление, в случае отсутствия каких-либо документов, представленных ООО "Ф 50" в обоснование своих требований, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с договором уступки прав (требования) от 05.03.2019.

Между тем, несмотря на наличие спора, возбужденного по определению суда от 21.06.2023, в котором Инспекция является заинтересованным лицом, 13.07.2023 регистрирующим органом была внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности (исключении) ООО "Бид Бонд".

При этом положениями пункта 5 статьи 20 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Однако оценки действиям Инспекции по исключению ООО "Бид Бонд" из ЕГРЮЛ в ходе рассмотрения спора об оспаривании решения о предстоящем исключении этого юридического лица с учетом изложенных обстоятельств суды не дали.

При этом с учетом изложенных выше обстоятельств, а также ввиду избрания заявителем способа защиты своих прав путем обращения в суд в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ суд кассационной инстанции считает, что ненаправление ООО "Ф 50" в Инспекцию документов в обоснование своих возражений относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отказа в удовлетворении его требований в случае установления судом иных фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя исключением ООО "Бид Бонд" из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что на момент принятия Инспекцией решения об исключении ООО "Бид Бонд" из ЕГРЮЛ ООО "Ф 50" утратило интерес к сохранению правоспособности ООО "Бид Бонд" и совершению действий по защите своих прав, материалы дела не содержат.

Кроме того, суды не проверили и не дали оценку доводам заявителя о том, что ООО "Бид Бонд" фактически является действующим юридическим лицом: получает почтовую корреспонденцию по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а в соответствии с письмом от 20.09.2023 (без номера) выразило намерения в срок не позднее 20.12.2024 исполнить свои обязательства перед ООО "Ф 50", вытекающие из договора уступки прав (цессии) от 05.03.2019.

Между тем указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подлежат исследованию и оценке при рассмотрении данного дела, так как могут повлиять на правильность принятого судом решения.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о соответствии оспариваемых действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Бид Бонд" требованиям Закона N 129-ФЗ следует признать преждевременными, сделанными при неполном исследовании фактических обстоятельств спора.

Поскольку имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не исследованы, доводы заявителя не проверены, решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить, имеется ли совокупность условий (несоответствие решения Инспекции закону и нарушение им прав заявителя) для признания решения о предстоящем исключении ООО "Бид Бонд" из ЕГРЮЛ недействительным, проверить доводы участвующих в деле лиц, в частности довод заявителя о том, что ООО "Бид Бонд" является действующим и получает корреспонденцию по юридическому адресу, дать установленным обстоятельствам правовую оценку, после чего с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение, при этом распределить судебные расходы по делу, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

При подаче кассационной жалобы ООО "Ф 50" уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб.

С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", ООО "Ф 50" подлежат возврату из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.01.2024 N 2.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А56-54342/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ф 50", адрес: 195274, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 1, лит. "А", ОГРН 1157847244587, ИНН 7804270401, из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 09.01.2024 N 2.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

А.Е. Филиппов М.Г. Власова Е.В. Чуватина