Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2024 г. N Ф07-108/24 по делу N А21-1373/2021

17 апреля 2024 г.

Дело N А21-1373/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 09.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Железного Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А21-1373/2021,

УСТАНОВИЛ:

Железной Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 31.03.2021 Железной Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пригодский Владимир Владимирович.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.04.2021N 63.

Копырзов Дмитрий Владимирович обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов Железного Е.В., включенные в реестр требований кредиторов должника, в течение двадцати дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления 378 970,74 руб. на специальный банковский счет должника.

Определением суда от 26.05.2023 указанное заявление Копырзова Д.В. удовлетворено, назначено судебное заседание по итогам погашения всех требований кредиторов.

Определением суда от 19.06.2023 требования кредиторов должника (а именно акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в размере 376 801,74 руб. и Федеральной налоговой службы в размере 2169 руб.) признаны погашенными.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2023 производство по делу о банкротстве Железного Е.В. прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр; прекращены полномочия финансового управляющего Пригодского В.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 определение от 11.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Железной Е.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит определение от 11.08.2023 и постановление от 15.11.2023 в части прекращения производства по делу о банкротстве отменить, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку прекращение производства фактически привело к отказу должнику в судебной защите его прав. Если по итогам завершения процедуры банкротства должник вправе рассчитывать на освобождение от исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, чьи требования не включены в реестр, то при прекращении производства по делу кредитное бремя должника в данном случае не изменилось: его новым кредитором стал Копырзов Д.В., остались непогашенными требования других кредиторов (ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк"), не воспользовавшихся правом на включение своих требований в реестр.

В возражениях на кассационную жалобу Копырзов Д.В. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в реестр требований Железного Е.В. включены следующие кредиторы: АО "Банк Русский Стандарт" с суммой требований в размере 376 801,74 руб. и Федеральная налоговая служба с суммой требований 2 169 руб.

Копырзов Д.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику путем перечисления указанной суммы на специальный банковский счет должника и в соответствии с определенным в определении суда от 26.05.2023 способом погашения требований перечислил на банковский счет должника, реквизиты которого предоставил финансовый управляющий, 378 970,74 руб., что подтверждается квитанциями N 1-9-259-629-352, 1-9-259-498-187.

Суд первой инстанции, установив, что Копырзов Д.В. в порядке, установленном статьей 113 Закона о банкротстве, удовлетворил в полном объеме требования кредиторов, определением от 19.06.2023 признал требования АО "Банк Русский Стандарт" в размере 376 801,74 руб. и Федеральной налоговой службы в размере 2169 руб. погашенными и определением от 11.08.2023 прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд оставил определение от 11.08.2023 без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Согласно абзацу пятому пункта 11 Постановления N 35 разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как правильно указали суды, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае суды установили, что требования кредиторов Железного Е.В. в общем размере 378 970,74 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены, в связи с чем пришли к выводу о наличии предусмотренных абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Железного Е.В.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Признаки злоупотребления правом со стороны Копырзова Д.В. при погашении требований кредиторов Железного Е.В. судами не установлены.

Наличие неудовлетворенных требований, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу. Кредиторы, требования которых не были включены в реестр, не лишены возможности обратиться с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом. При этом, в случае возбуждения нового дела о банкротстве по незаявленным в настоящем деле требованиям, должник не лишен возможности ставить вопрос об освобождении его от обязательств при завершении процедуры.

Вопреки позиции подателя жалобы о необходимости учитывать фактическую возможность должника в дальнейшем рассчитаться по обязательствам, для решения вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу по смыслу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве имеет значение именно факт погашения реестровых требований; в настоящем деле установлено, что такие требования на момент рассмотрения заявления о прекращении производства по делу погашены, сведения о наличии у должника просроченных обязательств перед иными кредиторами, заявленных, но нерассмотренных на дату проведения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по тому же делу N А21-1373/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Железного Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко