|
18 апреля 2024 г.
|
Дело N А56-54400/2023
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К., Пряхиной Ю.В.,
рассмотрев 17.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Выборгский район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу N А56-54400/2023,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Севзапстройпроект", адрес: 194354, Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 11, корп. 1, лит. Я, пом. 20, оф. N 8, ОГРН 1127847326639, ИНН 7840472072 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Выборгский район Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391, ИНН 4704063710 (далее - Администрация), о взыскании 3 747 500 руб. задолженности по муниципальному контракту от 07.05.2020 N 112/20 (далее - Контракт).
Решением суда первой инстанции от 30.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2023, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на незаконность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
Податель жалобы утверждает, что подготовленный проект внесения изменений в Генеральный план Выборга отклонен Министерством культуры Российской Федерации из-за отсутствия утвержденного проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия Выборга; без утвержденного проекта Администрация не может направить на государственную экспертизу проектную документацию, а без заключения государственной экспертизы основания для оплаты третьего этапа работ по Контракту отсутствуют.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 07.05.2020 Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Контракт, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика разработать проектную документацию (проектирование автомобильной дороги "Подъезд к крытому футбольному манежу по адресу: г. Выборг, Ленинградское шоссе") в соответствии с техническим заданием (приложением N 1 к Контракту), а заказчик принять и оплатить эти услуги.
Цена Контракта составила 7 495 000 руб., в том числе НДС 20% 1 249 166,67 руб. (пункт 2.1 Контракта).
В пункте 2.4 Контракта определен порядок расчетов: заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги на основании платежных документов, представленных исполнителем и оформленных в соответствии с требованиями законодательства, поэтапно, цена третьего этапа - 50% от цены Контракта; оплата производится после получения положительного заключения государственной экспертизы.
Оплата осуществляется заказчиком в размере стоимости оказанных услуг на основании акта приемки оказанных услуг, счета, счета-фактуры, представленных исполнителем и оформленных в соответствии с требованиями законодательства.
Срок оплаты составляет не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.
Услуги должны быть оказаны в течение пяти месяцев с даты заключения Контракта (пункт 3.2 Контракта).
В соответствии с пунктом 4.2.6 Контракта заказчик обязан провести экспертизу оказанных услуг на соответствие требованиям Контракта и действующего законодательства своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций.
Пунктом 6.1 Контракта предусмотрена поэтапная сдача и приемка результатов услуг по Контракту в соответствии с техническим заданием и условиями Контракта: первый этап (инженерные изыскания) - не позднее 1 месяца со дня заключения Контракта; второй этап (проектная документация) - не позднее 3 месяцев со дня заключения Контракта.
В соответствии с пунктом 6.1.1 Контракта после выполнения каждого этапа, но не позднее, чем за 5 рабочих дней до окончания срока оказания услуг по соответствующему этапу исполнитель по накладной представляет заказчику документацию, предусмотренную техническим заданием, и акт приемки оказанных услуг по этапу, а заказчик в течение 10 дней со дня получения указанной документации обязан ее принять и подписать акт приемки оказанных услуг по этапу или направить мотивированный отказ в письменной форме в случае несогласования документации, несоответствия оказанных услуг требованиям Контракта, технического задания.
Исполнитель выполнил работы, а заказчик принял их без замечаний, что подтверждено актами, подписанными сторонами (от 05.06.2020 N 2 - принят заказчиком 19.06.2020; от 21.06.2021 N 6 - принят заказчиком 07.07.2021).
В соответствии с пунктом 6.3 Контракта для проверки представленных исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу в соответствии с требованиями части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Однако, по словам Общества, после принятия заказчиком второго этапа работ экспертиза не была проведена, работы не оплачены.
Исполнитель 22.03.2022 направил в адрес заказчика письмо N 15 с требованием пояснить, почему задерживается проведение экспертизы оказанных услуг по Контракту, а также сообщить дату завершения проведения экспертизы оказанных услуг по Контракту.
Исполнитель письмом от 23.11.2022 исх. N 13 просил заказчика устранить нарушения пункта 4.2.6 Контракта в десятидневный срок.
В связи с нарушением заказчиком условий Контракта, а именно в связи с непроведением экспертизы, исполнитель принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и уведомил о таком решении заказчика письмом от 20.02.2023 N 32.
Уведомление о расторжении Контракта заказчик получил 21.02.2023.
Согласно пункту 11.11 Контракта решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления исполнителем заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
По мнению Общества, Контракт считается расторгнутым с 13.03.2023.
Поскольку третий этап работ по Контракту не был оплачен заказчиком, Общество направило в адрес Администрации претензию N 16 с требованием уплаты задолженности; неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставил его решение без изменения.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным законом.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Администрация указала, что на основании распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области (далее - Комитет) от 26.07.2016 N 728 с государственным автономным учреждением "Институт Генплана Москвы" заключен муниципальный кон
