Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2024 г. N Ф07-5419/24 по делу N А56-71079/2023

17 апреля 2024 г.

Дело N А56-71079/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Ефимовой Ю.А. (доверенность от 16.03.2023 N 82-23),

рассмотрев 16.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А56-71079/2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197349, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норманн-Север", адрес: 194156, Санкт-Петербург, улица Сердобольская, дом 2-В, литера А (далее - Общество, ответчик), о расторжении договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 11.10.2017 N ОД-СПБ-18573-17/27456-Э-17 и взыскании 308 273 руб. 52 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 06.07.2022 по 06.07.2023 с учетом ограничений, установленных в пункте 16.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.01.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2024 определение суда от 02.01.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 11.10.2017 N ОД-СПБ-18573-17/27456-Э-17. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Требование Ленэнерго о расторжении договора носит неимущественный характер и подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 290 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Ленэнерго (сетевая организация) и Обществом (заявитель) 11.10.2017 заключен договор N ОД-СПб-18573-17/27456-Э-17 (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (увеличение электрической мощности) для энергоснабжения строительной площадки (строительства жилого комплекса блокированных домов), расположенной (который будет располагаться) по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Семеновская, участок 1 (юго-западнее пересечения с Детской железной дорогой).

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора срок выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца.

Указанный срок истек 11.02.2018, а 12.02.2019 наступил 12-месячный срок с даты просрочки выполнения мероприятий заявителем, что явилось основанием для расторжения договора со стороны сетевой организации.

Ленэнерго в связи с нарушением Обществом обязательств по договору направило в адрес последнего претензию от 15.06.2022 с требованием уплатить неустойку. В претензии сетевая организация также предложила заявителю направить в её адрес уведомление о выполнении со своей стороны технических условий, а также уведомила, что в противном случае Ленэнерго вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке.

Претензионные требования Ленэнерго оставлены Обществом без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска о расторжении договора и взыскании неустойки.

В процессе рассмотрения дела от конкурсного управляющего Общества поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, с указанием на то, что требования Ленэнерго являются реестровыми и должны быть рассмотрены в деле N А56-129869/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Суды, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, нормами Закона о банкротстве, оставили исковое заявление Ленэнерго без рассмотрения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Предметом кассационного обжалования является оставление судами без рассмотрения требования Ленэнерго о расторжении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2019 по делу N А56-129869/2019 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" о признании Общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу N А56-129869/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Жиндецкая Алёна Сергеевна.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по смыслу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Оставляя иск без рассмотрения в части требования о расторжении договора, суды не учли, что требование о расторжении договора не относится к числу ни денежных, ни имущественных, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в общеисковом порядке, следовательно, исковое требование о расторжении договора должно было быть рассмотрено судом по существу.

С учетом изложенного у судов отсутствовали предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления без рассмотрения требования о расторжении договора.

Таким образом, суды, оставляя без рассмотрения требование о расторжении договора, неправильно применили нормы процессуального права, что в силу части 1 статьи 288 АПК является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу требования о расторжении договора.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А56-71079/2023 в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 11.10.2017 N ОД-СПБ-18573-17/27456-Э-17 отменить.

Дело в отмененной части направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова