Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2024 г. N Ф07-2593/24 по делу N А56-1953/2023

17 апреля 2024 г.

Дело N А56-1953/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К., Пряхиной Ю.В.,

при участии от некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Выборнова Е.Д. (доверенность от 29.12.2023 N 143)

рассмотрев 17.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А56-1953/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сплав Т", адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. В, ОГРН 1077847056913, ИНН 7842353144 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - Фонд), о взыскании 4 482 874,38 руб. неосновательного обогащения в виде поступивших в период с ноября 2014 по ноябрь 2021 взносов и неустойки по статье капитальный ремонт от собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское ш., д. 14, корп. 5, лит. А, 672 646,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.11.2021 по 26.04.2023, а также об обязании Фонда прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора по МКД и перечислить со счета Фонда на специальный банковский счет Общества находящиеся денежные средства, внесенные собственниками помещений МКД на капитальный ремонт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция), Жилищный комитет, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 01.09.2023 с Фонда в пользу Общества взыскано 4 482 874,38 руб. неосновательного обогащения на специальный банковский счет N 40705810433060098075, открытый в публичном акционерном обществе "Банк ВТБ" (далее - Банк), 375 394,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением в порядке из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 27.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства; суд обязал Фонд прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении МКД и перечислить со счета на специальный банковский счет N 40705810433060098075 находящиеся денежные средства, внесенные собственниками помещений МКД в виде взносов на формирование фонда капитального ремонта; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2023 решение суда от 01.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы утверждает, что судами удовлетворено не заявленное в иске требование; представленный протокол собрания собственников помещений в МКД не соответствует требованиям статей 173 - 175 ЖК РФ, поскольку не содержит решения об изменении способа формирования фонда капремонта, формулировка вопроса 7 отличается от решения по данному вопросу, на основании статье 181.3 ГК РФ протокол является ничтожным.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Общество осуществляет управление МКД по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское ш., д. 14, корп. 5, лит. А.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 05.09.2020 N 1/2020, выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете; владельцем специального счета выбрано Общество, в качестве кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, определен Филиал "Центральный" Банка.

Истец открыл специальный банковский счет для формирования и использования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в филиале Банка.

Общество письмом от 09.11.2020 направило Фонду протокол общего собрания собственников помещений в МКД, а также уведомило его об открытии специального счета.

Уведомлением от 28.01.2021 Общество уведомило Инспекцию о выбранном собственниками помещений в МКД способе формирования фонда капитального ремонта, приложив к уведомлению копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД и справки Банка об открытии специального счета.

Общество, ссылаясь на то, что общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет (пункт 7 протокола от 05.09.2020 N 1/2020), направило в адрес Фонда требование о перечислении 4 482 874,38 руб. на специальный банковский счет, неудовлетворение которого явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет или на счет регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В части 1 статьи 173 ЖК РФ определено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 ЖК РФ (часть 3 статьи 173 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

На основании частей 5 и 7 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании этого фонда на специальном счете является основанием для перечисления региональным оператором денежных средства фонда капитального ремонта на специальный счет, а также для передачи региональным оператором владельцу специального счета всех имеющихся у регионального оператора документов и информации, связанных с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судами установлено, что решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД принято общим собранием собственников помещений в МКД, что усматривается из пункта 7 протокола N 1/2020.

Довод ответчика о ничтожности решения собрания собственников помещений в МКД в связи с несоответствием формулировки вопроса 7 в протоколе решению по данному вопросу (на повестку дня вынесен вопрос об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, тогда как решение принято о выборе способа формирования фонда капитального ремонта) получил надлежащую оценку и судами отклонен, поскольку указанное в пункте 7 протокола N 1/2020 решение принято в результате обсуждения вопроса об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, включенного в повестку дня, иная формулировка принятого решения отражает волю лиц, участвовавших в собрании, по обсуждавшемуся вопросу, и не свидетельствует о ничтожности решения собрания.

В пунктах 10 и 11 протокола N 1/2020 определены указанные условия: взнос на капитальный ремонт установлен в размере определенном нормативным правовым актам Санкт-Петербурга, владелец специального счета - истец, управляющая организация, осуществляющая управление МКД, кредитная организация - Банк.

Обществу открыт специальный банковский счет для формирования и использования фонда капитального ремонта МКД, вид счета - резерв.

Протокол N 1/2020 в установленном законом порядке не оспорен и недействительным либо ничтожным не признан, доказательств иного не представлено, следовательно, на основании части 5 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников МКД вступило в силу в 2021.

Кроме того, доказательств наличия предусмотренных статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ оснований для признания решения недействительными в силу его оспоримости или ничтожности в материалы дела не представлено.

Решение собственников об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на специальном банковском счете является действительным и на момент рассмотрения спора вступило в силу.

Управляющая организация вправе представлять в суде интересы собственников помещений в многоквартирном доме без доверенности и (или) решения общего собрания, в том числе и заявлять иски о взыскании неосновательного обогащения в интересах собственников помещений в МКД.

Обществом заявлено требование неимущественного характера об обязании ответчика прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Суды установили, что Фонд не доказал наличие оснований для продолжения формирования фонда капитального ремонта дома на счете регионального оператора, поэтому правомерно удовлетворили требование Общества.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судами статьи 1102 ГК РФ и об отсутствии у Фонда неосновательного обогащения за счет Общества, правомерно отклонен судами.

Таким образом, суды учтя, что доказательств перечисления спорных денежных средств не представлено, правомерно обязали Фонд перечислить на специальный банковский счет 4 482 874,38 руб.

Фонд не доказал наличие у него правовых оснований для удержания средств фонда капитального ремонта МКД; удержание ответчиком денежных средств создает препятствия в реализации собственниками помещений в МКД мероприятий по своевременному проведению капитального ремонта общего имущества МКД.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность регионального оператора перечислить средства фонда капитального ремонта на специальный счет является денежной. Особый правовой режим средств фонда капитального ремонта не изменяет гражданско-правовой характер возникшей у Фонда обязанности.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судами частично, с учетом моратория, действовавшего в 2022 году.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А56-1953/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева О.К. Елагина Ю.В. Пряхина