Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2024 г. N Ф07-3206/24 по делу N А56-19488/2023

19 апреля 2024 г.

Дело N А56-19488/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Дмитриева В.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СовМясТорг" Балакиной В.С. (доверенность от 03.02.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Титан Трэйд Карго" Мельникова С.В. (доверенность от 06.02.2023),

рассмотрев 17.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СовМясТорг", на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу N А56-19488/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СовМясТорг", адрес: 197198, Санкт-Петербург, внутригородская территория города муниципальный округ Введенский, улица Блохина, дом 9, литера А, помещение 6-Н-12, 7-Н-1, офис 313-А, ОГРН 1047800012810, ИНН 7801259544 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан Трэйд Карго", адрес: 196143, Санкт-Петербург, внутригородская территория города муниципальный округ Гагаринское, проспект Юрия Гагарина, дом 34, корпус 3, литера В, помещение 1-Н, помещение 38, помещение 28, ОГРН 1227800147189, ИНН 7810958411 (далее - Компания), о взыскании 1 974 755 руб. 92 коп. в возмещение ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", адрес: 117105, Москва, внутригородская территория города муниципальный округ Нагорный, Нагорный проезд, дом 6, строение 9, этаж 3, комната 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, и индивидуальный предприниматель Капинос Кристина Викторовна, ОГРНИП 321344300061374, ИНН 344314962063 (далее - ИП Капинос К. В.).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 решение от 10.10.2023 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что факт приемки Компанией груза к перевозке установлен, однако транспортные накладные не содержат доказательств выдачи груза грузополучателю, никаких иных доказательств надлежащего исполнения Компанией своих обязательств в материалы дела не представлено, более того, Компания подтвердила, что ИП Капинос К.В., которой Компания поручила осуществление перевозки, обращалась в правоохранительные органы в связи с частичной утратой груза.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 22.11.2022 между Обществом (клиентом) и Компанией (грузоперевозчиком) заключен договор транспортной экспедиции N Т 2211/22 (далее - Договор), по условиям которого грузоперевозчик обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить перевозку груза автомобильным транспортом.

В силу пункта 1.2 Договора условия перевозки груза определяются сторонами при согласовании заявок клиента.

Согласно пункту 2.1 Договора грузоперевозчик обязуется:

- выполнить перевозку груза за вознаграждение и за счет клиента своими силами (подпункт 2.1.2 Договора);

- доставить груз грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной и заявке клиента, в срок, указанный в заявке, и вручить его уполномоченному представителю получателя (подпункт 2.1.9 Договора):

- обеспечить сдачу груза в месте выгрузки, указанном в заявке клиента и товарно-транспортной накладной, с проверкой количества мест груза, внешнего состояния груза и упаковка (подпункт 2.1.10 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора сторона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, обязана возместить другой стороне причиненный вред в полном объеме.

Полную ответственность за сохранность груза с момента принятия груза грузоперевозчиком и до момента сдачи груза уполномоченному представителю получателя груза несет грузоперевозчик (пункт 4.2 Договора).

В заявке на перевозку груза от 09.12.2022 N 1 сторонами согласованы:

- груз: печень говяжья мороженая Уругвай - 11 000 кг и говядина б/к мороженая (передние четверти) - 8 600 кг;

- дата погрузки - 12.12.2022;

- срок доставки - 13.12.2022;

место разгрузки: склад Преображенский, адрес: Москва, Открытое шоссе, дом 13 (печень говяжья, мороженая), - и МК Останкино, адрес: Москва, Огородный проезд, дом 18 (говядина б/к мороженая);

- водитель Корепанов Вадим Динатович.

Груз принят к перевозке водителем Корепановым В. Д. по транспортным накладным:

- от 12.12.2022 N 18 (замороженные субпродукты говяжьи - печень мороженая - в количестве 11 000 кг стоимостью 1 744 931 руб. 32 коп.; грузополучатель - Общество; адрес: Москва, Открытое шоссе, дом 13, строение 2;

- от 12.12.2022 N 1212001 (говядина б/к замороженная - неполные передние четверти в количестве 8 545,26 кг стоимостью 3 221 563 руб. 02 коп.; грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат"; адрес: Москва. Огородный проезд, дом 18.

Общество, ссылаясь на частичную утрату груза в процессе перевозки, а именно что утрачено 10 252,81 кг субпродуктов говяжьих мороженых (печени) и 926,46 кг говядины б/к мороженой (передних четвертей) общей стоимостью 1 974 755 руб. 92 коп., - обратилось к Компании с требованием от 22.12.2022 о возмещении суммы ущерба.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы настоящего дела и приведенные в жалобе доводы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) установлена ответственность грузоотправителя за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктами 81 - 88 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

В пункте 82 Правил установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

На основании пункта 88 Правил в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что факт осуществления Компанией спорной перевозки подтверждается транспортными накладными, о фальсификации которых Компания не заявила, в связи с чем ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в их отношении обоснованно отклонено судом первой инстанции, но доказательства утраты груза в материалах дела отсутствуют, а представленный Обществом сюрвейерский отчет от 16.12.2022 N 318622244922 не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства утраты груза как составленный без участия сторон спора.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, апелляционным судом установлено, что истцом представлены транспортные накладные, которые не содержат отметок о недостаче груза; коммерческий акт о недостаче груза согласно Правилам не составлялся; сюрвейерский акт составлен в одностороннем порядке, доказательств составления его в двустороннем порядке, а также уведомления Компании о недостаче груза в материалы дела не представлено, равно как и отказа ответчика в его составлении, исходя из чего правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств как недостачи груза, так и вины Компании в такой недостаче.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив к спорным отношениям названные нормы материального права, апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта недостачи груза при доставке ответчиком, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу N А56-19488/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СовМясТорг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Куприянова В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов