Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2024 г. N Ф07-3242/24 по делу N А56-46456/2023

18 апреля 2024 г.

Дело N А56-46456/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Данилиной О.А. (доверенность от 27.12.2023), Галетского Д.В. (удостоверение), от индивидуального предпринимателя Попова Виталия Агеевича представителя Скрыпника А.Е. (доверенность от 25.10.2022),

рассмотрев 17.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Виталия Агеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2023 по делу N А56-46456/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попов Виталий Агеевич (ОГРНИП 320784700284935, место жительства: Санкт-Петербург; далее - ИП Попов В.А., Предприниматель) обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19, (далее- Роспотребнадзор, Управление) и главному специалисту-эксперту Управления Галетскому Д.В., содержащим следующие требования:

- об оспаривании бездействия главного специалиста-эксперта Роспотребнадзора Галетского Д.В., выразившегося в уклонении от решения вопроса о возврате законному владельцу товара, изъятого по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д.32, лит. А, пом. 1-32 по протоколу от 20.02.2021 N 78-00-08/23-0034-2021 и уклонении от разрешения заявления Попова В.А. от 19.08.2022 с требованием решить вопрос об изъятом товаре и возвратить его;

- об обязании главного специалиста-эксперта Управления Галетского Д.В. вернуть законному владельцу товар, изъятый по протоколу от 20.02.2021 N 78-00-08/23-0034-2021 ареста товаров, транспортных средств и иных вещей.

- об оспаривании бездействия Роспотребнадзора, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений закона главным специалистом-экспертом Управления Галетским Д.В.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2023 по делу N 2а-3574/2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 заявление ИП Попова В.А. принято к производству с присвоением делу номера А56-46456/2023.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2023, Предпринимателю в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, приведшее к ошибочному выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для возвращения товара, изъятого по протоколу от 20.02.2021 N 78-00-08/23-0034-2021 и дан мотивированный ответ на обращение Предпринимателя по вопросу возвращения товара. Между тем, на дату принятия решения судом первой инстанции в отношении Предпринимателя не имелось не только вступившего в силу приговора, но и возбужденного уголовного дела и вынесенного в порядке уголовного производства постановления об аресте спорного товара, при этом, ссылка суда на наличие отмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Предпринимателя не имеет правового значения, поскольку данный вопрос относится к сфере уголовного судопроизводства. Податель жалобы обращает внимание на то, что в обжалуемых судебных актах не приведены нормы права, позволяющие ответчикам уклониться от выполнения требований части 3 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представители Управления просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств Предпринимателю отказано, с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" особенностью рассмотрения кассационной жалобы является отсутствие у арбитражного суда кассационной инстанции полномочий на переоценку доказательств (новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются). Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются лицу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Северо-Западным таможенным управлением в рамках мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров, на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий N 10200000/229/190221/P000015 от 19.02.2021, в целях проверки информации о хранении и реализации на территории города Санкт-Петербурга товаров, обладающих признаками контрафактности (что было отражено в заявлении Хоган Лаввелз (Си-Ай-Эс)-, представителя компании ЛЕГО Джурис А/С), с привлечением должностных лиц Управления Роспотребнадзора проведен осмотр помещений и территорий предприятия торговли расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 32, лит. А, помещение 1-32 (ТРК "Континент"). Деятельность в вышеуказанном помещении на основании договора субаренды от 01.02.2021 N К-1-32 осуществлялась ИП Поповым В.А.

В результате проведенного осмотра помещений торгового зала и складского помещения по вышеуказанному адресу проверяющими установлен факт хранения, с целью возможной дальнейшей реализации Предпринимателем товара "игрушки", без маркировки и технической документации на русском языке, без маркировки знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что является нарушением требований статьи 3, пунктов 5 и 6 статьи 4, а также статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011), за что частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.02.2021 N 78- 0-08/23-00434-2021.

Поскольку товаросопроводительные документы на спорную продукцию, в том числе подтверждающие ее качество и безопасность, на момент проведения осмотра Предпринимателем не предоставлены, в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ на товары в количестве 3123 шт. стоимостью 2 178 900 руб. (стоимость определена согласно ценникам, указанным на упаковке) наложен арест, о чем 20.02.2021 составлен протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей N 78-00-08/23-0034-2021; вся арестованная продукция передана на ответственное хранение в ООО "Северо-Западный регион" по акту приема-передачи от 20.02.2021.

С учетом стоимости товаров Управление усмотрело в действиях ИП Попова В.А. признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ, Уголовный кодекс РФ), в связи с чем Управлением на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ вынесено постановление от 19.04.2021 N 78-00-08/23-0034-2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении N 78-00-08/23-0034-2021 от 19.02.2021 направлены для рассмотрения в пределах компетенции и решения вопроса о привлечении ИП Попова В.А. к ответственности в соответствии с Уголовным кодексом РФ в ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Предприниматель обратился в Управление с ходатайством от 19.08.2022 о разрешении вопроса о товаре, арестованном по протоколу от 20.02.2021 N 78-00- 08/23-0034-2021, а именно о возвращении указанного товара.

В ответ на это ходатайство Управление в письме от 21.09.2022 N 78-00-08/45-18745-2022 сообщило Предпринимателю, что материалы административного дела N 78-00-08/23-0034-2021 направлены письмом от 20.04.2021 N 78-00-08/44-8390-2021 в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для рассмотрения в пределах компетенции вопроса о привлечении Предпринимателя к уголовной ответственности, признания изъятого товара вещественным доказательством и приобщения к материалам уголовного дела. При этом Управление пояснило, что не обладает информацией о принятом ГУ МВД России по СПб и ЛО процессуальном решении.

Полагая, что решение вопроса о возврате товара, изъятого по протоколу от 20.02.2021 N 78-00-08/23-0034-2021, находится в компетенции Управления Роспотребнадзора, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением, как о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления, так и обязании вернуть арестованный товар.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, и с учетом установленных обстоятельств, отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статья 198, 200, 201 АПК РФ).

Как было указано ранее, с учетом стоимости товаров (на сумму 2 178 900 руб.) Управление усмотрело в действиях Предпринимателя признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.1 УК РФ (уголовная ответственность в том числе за сбыт товаров и продукции без маркировки и/или нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и/или нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере), в связи с чем Управлением на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ вынесено постановление от 19.04.2021 N 78-00-08/23-0034-2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам;

4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации;

5) ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, установленные в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса, сохраняются до исполнения постановления о назначении административного наказания.

Во исполнение указанных требований Управление направило материалы административного дела N 78-00-08/23-0034-2021 в ГУ МВД России по СПб и ЛО для рассмотрения в пределах компетенции вопроса о привлечении Предпринимателя к уголовной ответственности, признания изъятого протоколом от 20.02.2021 N 78-00-08/23-0034-2021 и переданного по акту приема-передачи от 20.02.2021 на ответственное хранение в ООО "Северо-Западный регион", товара вещественным доказательством и приобщения к материалам уголовного дела (письмом Управления от 20.04.2021 N 78-00-08/44-8390-2021).

В дальнейшем на направленное 19.08.2022 обращение Предпринимателя о разрешении вопроса об арестованном товаре, Управление письмом от 21.09.2022 N 78-00-08/45-18745-2022 информировало о направлении материалов административного дела N 78-00-08/23-0034-2021 с письмом от 20.04.2021 N 78-00-08/44-8390-2021 в ГУ МВД России по СПб и ЛО для рассмотрения дела в пределах компетенции вопроса о привлечении Предпринимателя к уголовной ответственности, признания изъятого товара вещественным доказательством и приобщения к материалам уголовного дела. Также Управление пояснило, что не обладает информацией о принятом ГУ МВД России по СПб и ЛО процессуальном решении относительно поступивших материалов.

В виду отсутствия необходимой информации Управление неоднократно письмами от 26.09.2022 N 78-00-08/44-18966-2022, от 16.03.2023 N 78-00-08/44-4539-2023 обращалось в ГУ МВД России по СПб и ЛО для предоставления сведений о принятом в отношении Попова В.А. процессуальном решении по материалам дела об административном правонарушении от 19.02.2021 N 78-00-08/23-0034-2021, однако ответа на этот вопрос не получило.

Означенные обстоятельства, опровергают утверждение Предпринимателя об уклонении Управления (его должностного лица) от решения вопроса о возврате законному владельцу товара по заявлению от 19.08.2022, а равно бездействия выразившегося в уклонении от решения вопроса о возврате законному владельцу товара.

Непредставление сведений ГУ МВД России по СПб и ЛО относительно направленных материалов административного дела, послужило причиной направления Управлением письма от 17.04.2023 N 78-00-08/46-6337-2023 в Прокуратуру Фрунзенского района с просьбой принять меры прокурорского реагирования по материалам дела об административном правонарушении от 19.02.2021 N 78-00-08/23-0034-2021.

Прокуратура Фрунзенского района в письме от 09.08.2023 N Исогор-20400018-1187-23/1595-20400018 сообщила, что в УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга на основании поступивших материалов об административном правонарушении N 78-000-08/23-0033-2021 от 19.02.2021 в отношении Попова В.А. 02.06.2021 зарегистрирован материал КУСП-3853, который приобщен к КУСП-2153 от 08.04.2021; также к материалу приобщены материалы дела об административном правонарушении N 78-00-08/23-0034-2021, возбужденного 19.02.2021 в отношении ИП Попова В.А.

По результатам проверки 01.07.2021 УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьей 180 УК РФ, которое 01.07.2021 отменено Прокуратурой Фрунзенского района, материал направлен для организации продолжения проверки в УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга; 30.09.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 180 УК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Вместе с тем, по результатам дополнительного изучения материала Прокуратурой Фрунзенского района установлено, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку проверка по материалу проведена не в полном объеме, а, следовательно, постановление не соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, согласно которым оно должно быть обоснованным и мотивированным, в связи с чем 09.08.2023 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2022 отменено, материал направлен для организации дальнейшей проверки в УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга. Ход проверки поставлен прокуратурой на контроль.

Иных сведений (помимо вышеизложенных) от Прокуратуры Фрунзенского района и от УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга в адрес Управления Роспотребнадзора не поступало.

С учетом изложенного, поскольку материалы административного дела, были направлены в Управлением в ГУ МВД России по СПб и ЛО для рассмотрения в пределах компетенции вопроса о привлечении Предпринимателя к уголовной ответственности, признания спорного товара вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела, при этом как следует из ответа Прокуратуры Фрунзенского района от 09.08.2023 N Исогор-20400018-1187-23/1595-20400018 данный вопрос не был разрешен в установленном порядке, то вывод судов, что у Управления отсутствовали основания для возвращения товара, изъятого по протоколу от 20.02.2021 N 78-00-08/23-0034-2021 является правильным.

Доказательств, позволяющих дать иную оценку таким выводам (на день принятия судом первой инстанции решения), в материалах дела нет. При этом, полученное Предпринимателем от Прокуратуры Фрунзенского района письмо о повторном отказе 19.09.2023 в возбуждении уголовного дела датировано 28.02.2024 и представлено только в суд кассационной инстанции в полномочия которого исследование новых доказательств не входит.

Предъявляя свои требования о возврате арестованного товара только к Управлению Роспотребнадзора, ходатайство о привлечении к участию в деле УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга для оперативного получения информации (постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и оснований такого отказа), Предприниматель в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем суд не давал оценки действиям УМВД, в том числе, факту и причинам не направления в Роспотребнадзор материалов административного дела.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду предмета и основания заявления (иска) по настоящему делу, и результатов судебного разбирательства, материалами настоящего дела не подтверждается, что Управлением Роспотребнадзора (его должностным лицом) допущено незаконное бездействие, нарушающее права заявителя; рассматриваемые действия Управления не выходят за рамки предоставленных им полномочий.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2023 по делу N А56-46456/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Виталия Агеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин С.В. Соколова