Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2024 г. N Ф07-3018/24 по делу N А05-9768/2023

23 апреля 2024 г.

Дело N А05-9768/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Михайловской Е.А. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 22.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А05-9768/2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", адрес: 163050, город Архангельск, Пирсовая улица, дом 27, ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624 (далее - Учреждение), о взыскании 31 891 руб. 58 коп. неустойки за период с 21.07.2023 по 01.08.2023, а также 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Податель кассационной жалобы настаивает на том, что неустойка подлежит начислению на основании абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Общество и Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Учреждение (государственный заказчик) заключили государственный контракт от 01.03.2023 N 1-6/23 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Контракт), по условиям которого исполнитель обязался предоставлять государственному заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а государственный заказчик обязался оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные Контрактом.

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц (пункт 4.1 Контракта).

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4.11 Контракта).

В июне 2023 года Общество оказало услуги по передаче электрической энергии по Контракту, выставило Учреждению счет и счет-фактуру. В претензии от 21.07.2023 Общество просило Учреждение погасить задолженность по Контракту за июнь 2023 года и уплатить неустойку. Так как Учреждение погасило задолженность за указанный период с нарушением установленного Контрактом срока, Общество обратилось в суд с иском.

Установив факты оказания Обществом услуг по Контракту и их несвоевременной оплаты Учреждением, суд первой инстанции, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Факт и период просрочки оплаты по Контракту подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В рассматриваемом случае разногласия возникли при определении способа расчета неустойки, предусмотренной Законом N 35-ФЗ. Общество считает, что расчет неустойки следует производить на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, а Учреждение полагает, что при расчете неустойки подлежит применению абзац седьмой пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Суды установили, что Учреждение является территориальной сетевой организацией, в рамках Контракта выступает в качестве смежной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2022 N 101-э/1 для пары сетевых организаций Учреждение - Общество на 2023 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

В этой паре Учреждение в соответствии с пунктами 34 и 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, является потребителем услуг.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так как ответственность сетевых организаций за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрена абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, суды обоснованно удовлетворили иск в заявленном размере.

Учреждение не представило доказательств того, что в объем оказанных по Контракту услуг вошли услуги по передаче электроэнергии на собственные нужды ответчика с целью оказания им услуг теплоснабжения.

Установив факт просрочки Учреждением оплаты услуг по Контракту, проверив правильность расчета неустойки, суды обоснованно удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А05-9768/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская В.В. Старченкова