Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2024 г. N Ф07-2269/24 по делу N А56-40955/2023

24 апреля 2024 г.

Дело N А56-40955/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" Козуненко А.Д. (доверенность от 02.11.2023),

рассмотрев 22.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А56-40955/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия", адрес: 195248, Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д. 4, лит. А, оф. 325, ОГРН 1089847273471, ИНН 7806391680 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), Управлению Судебного департамента в Ленинградской области, адрес: 190031, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 35, лит. М, ОГРН 1037843042544, ИНН 7825118013 (далее - Департамент), о признании недействительным решения от 24.03.2023 по делу N РНП-78-378/23 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

Решением суда первой инстанции от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению Общества, суды проигнорировали неисполнение заказчиком встречных обязательств по государственному контракту от 28.12.2021 N 1898 (далее - Контракт). При подписании Контракта подрядчик не мог знать о существенном изменении обстоятельств при выполнении работ, в частности, о выявлении в ходе осмотра существенных дефектов ранее выполненных работ. Кроме того, подрядчик, подписывая Контракт, не получил от заказчика доверенность на подачу документов в государственную экспертизу. Судами проигнорирован тот факт, что откорректированное заказчиком задание получено подрядчиком по электронной почте лишь 21.11.2022. Заказчиком не представлено доказательств передачи необходимой документации подрядчику. Суды не дали оценки активным действиям подрядчика, направленным на выполнение контракта, в частности, действиям по направлению запросов, по выполнению работ частично, исходя из имеющихся данных, по уведомлению заказчика о приостановке работ, по запросу дополнительной информации. Суды также не учли, что часть работ по контракту принята заказчиком без замечаний, а проектные работы, принятые по акту от 01.08.2022, заказчиком на момент вынесения решения не оплачены. У Общества отсутствовал умысел на уклонение от исполнения обязательств по Контракту.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление и Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом (заказчиком) 23.11.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0145100002921000036 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по корректировке проекта объекта "Строительство здания Бокситогорского городского суда Ленинградской области".

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 17.12.2021 N ППИ1 победителем конкурса признано Общество, с которым заключен Контракт на сумму 6 571 200 руб.

Согласно техническому заданию цель закупки: корректировка документации, содержащей материалы в текстовой и графической формах и в форме информационной модели и определяющей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объекта капитального строительства.

Конечный срок выполнения и сдачи работ, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий: не позднее 31.08.2022 (пункт 2.2 Контракта, раздел 5 технического задания). Контракт предусматривал выполнение инженерных изысканий и обследований, корректировку проектно-сметной документации (с получением положительного заключения государственной экспертизы), разработку рабочей документации.

Пунктом 7.2 Контракта предусмотрено право заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Заказчиком 19.12.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с тем, что работы не были переданы и согласованы с заказчиком в установленный Контрактом срок.

Заказчик 26.12.2022 отменил не вступившее в законную силу решение от 19.12.2022 в связи с тем, что 23.12.2022 получил ответ на уведомление о расторжении Контракта от 23.12.2022 N И/12, в котором подрядчик заявил, что им принято решение о корректировке технического задания к Контракту, что и стало причиной несвоевременного исполнения Контракта.

Заказчиком 28.02.2023 повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением его условий. На официальном сайте ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено 28.02.2023.

Решение заказчика оспорено Обществом в суде только в октябре 2023 года (решение суда по делу N А56-100887/2023 к настоящему времени не принято).

Решением антимонопольного органа от 24.03.2023 по делу N РНП-78-378/23 сведения, представленные заказчиком в отношении Общества, включены в РНП сроком на два года.

Не согласившись с решением УФАС, Общество оспорило его в суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Согласно пункту 1.2 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы, в соответствии с Приложением N 1 к Контракту в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в РНП.

В силу пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в ЕИС;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

РНП служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Обществом был существенно нарушен пункт 2.2 Контракта, до 31.08.2022 и на момент заседания Комиссии УФАС не исполнены обязанности по Контракту, а также требования претензий заказчика от 23.11.2022 и от 15.12.2022.

Кроме того, заказчик в очередной раз предоставил подрядчику возможность устранить замечания к содержанию проектно-сметной документации (письмо от 22.09.2022 N 52643-22/ГГЭ-03653/7о5 федерального автономного учреждения "Главгосэкспертиза России") и предоставить откорректированную проектно-сметную документацию на проверку заказчику, однако Общество не исполнило данного требования.

Заказчик установил подрядчику новый срок размещения проектной документации в полном объеме, соответствующем требованиям руководящих документов, в том числе постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" от 15.08.2018 для экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России", на 20.02.2023 подрядчиком указанные требования не исполнены.

Согласно выводам судов в отношении установленных по делу обстоятельств указанное подтверждает недобросовестное поведение Общества, при этом выводы УФАС и судов в настоящем деле на затрагивают самостоятельность оценки судов в других делах сторон по гражданским искам о взыскании и оспаривании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В настоящем деле суды, в том числе, учли существенность нарушения, социально важный объект проектирования, степень вины и своевременность действий подрядчика для исполнения Контракта. При указанных выше обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о доказанности в настоящем случае соразмерности, справедливости меры включения Общества в РНП, законности вынесенного УФАС решения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71, 200 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А56-40955/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян