Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2024 г. N Ф07-3208/24 по делу N А56-126686/2022

23 апреля 2024 г.

Дело N А56-126686/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Паритет" Матвейчева С.В. (доверенность от 12.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А56-126686/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет", адрес: 191187, Санкт-Петербург, Гангутская ул., д. 4, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1127847417664, ИНН 7841468583 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паркремавто", адрес: 196240, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, 1-й Предпортовый проезд, д. 15, стр. 1, кв. 450, ОГРН 1197847088350, ИНН 7816693472 (далее - Компания), об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 78:42:0015103:3523, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, внутреннее муниципальное образование Санкт-Петербурга пос. Шушары, Пулковское шоссе, участок 8 (северо-западнее дома 68, литера А по Пулковскому шоссе).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет).

Решением от 16.06.2023 в иске отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 установлено основание, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для безусловной отмены судебного акта; указано на переход к рассмотрению дела по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции; Комитет привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2023 решение от 16.06.2023 отменено; в удовлетворении иска отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названное постановление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, заключение и исполнение договора аренды от 29.12.2020 N 18/ЗК-03147 в части размещения на земельном участке автомобильной стоянки нарушает право истца иметь беспрепятственный доступ к арендованному имуществу (водопроводному вводу), поскольку исключает возможность беспрепятственно эксплуатировать, обслуживать, производить ремонт водопроводного ввода; отсутствие технической возможности размещения на участке автостоянки по причине прохождения по участку водопроводной сети подтверждается ранее выданными заключениями компетентной организации и решением Комитета; суд не учел, что факт нарушения прав истца состоит не в том, что ответчик чинит препятствия в пользовании водопроводным вводом, а в том, что в результате заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка с нарушением прав третьего лица истец поставлен в условия необходимости согласования с ответчиком любых действий, связанных с обслуживанием водопроводного ввода и с получением доступа на спорный земельный участок; в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельный участок предоставлен в аренду Компании без учета прав собственника водопроводного ввода, проходящего по участку, - Бундиной (ныне Скалауховой) Татьяны Сергеевны.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета от 01.09.2020 N 1638-РЗК предварительно согласовано предоставление Компании в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1999,0 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга пос. Шушары, Пулковское шоссе, участок 8 (северо-западнее дома 68, литера А по Пулковскому шоссе), для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; установлены ограничения в использовании участка, в том числе в виде охранной зоны водопроводных сетей площадью 619 кв. м.

Образованный в соответствии с утвержденной схемой земельный участок площадью 1999,0 кв. м поставлен 21.09.2020 на государственный кадастровый учет с присвоением участку кадастрового номера 78:42:0015103:3523. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования "улично-дорожная сеть, для размещения объектов транспорта".

В дальнейшем Комитет (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор от 29.12.2020 N 18/ЗК-03147 аренды земельного участка площадью 1999,0 кв. м с кадастровым номером 78:42:0015103:3523, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга пос. Шушары, Пулковское шоссе, участок 8 (северо-западнее дома 68, литера А по Пулковскому шоссе), для использования под стоянку грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн сроком на три года, продленным дополнительным соглашением от 13.05.2022 N 2 до 29.12.2026.

Согласно пункту 2.2 договора на участке имеется охранная зона водопроводных сетей.

По акту приема-передачи от 29.12.2020 земельный участок передан арендатору.

Данный договор 10.02.2021 зарегистрирован в ЕГРН.

Общество, считая договор от 29.12.2020 N 18/ЗК-03147 аренды земельного участка, заключенный между Комитетом и Компанией, ничтожным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании Компании возвратить земельный участок.

В обоснование права на предъявление настоящего иска и недействительности (ничтожности) договора Общество сослалось на следующие обстоятельства.

Как указало Общество, по земельному участку проходит водопроводный ввод диаметром 110 мм, которым истец владеет и пользуется на основании договора аренды от 01.08.2020 N 08/20. Согласно пунктам 3.2.16, 3.3.3 данного договора истец обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию, регламентное обслуживание, ремонт водопроводного ввода, а также имеет право свободного доступа к водопроводному вводу для проверки его состояния. В результате заключения договора от 29.12.2020 N 18/ЗК-03147 аренды земельного участка с Компанией нарушается право Общества на беспрепятственный доступ к арендованному имуществу (водопроводному вводу).

Общество представило договоры от 01.08.2020 N 08/20, от 01.07.2021 N 07/21, от 01.06.2022 N 06/22, последовательно заключенные между индивидуальным предпринимателем Пугиным Сергеем Владимировичем со стороны арендодателя и Обществом как арендатором сроком на 11 месяцев. Согласно данным договорам арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1400 кв. м с кадастровым номером 78:42:0015103:3207, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Шушары", участок 493 (Пулковский, участок 1), и водопроводный ввод диаметром 110 мм на всем его протяжении, от точки присоединения к водопроводной сети Санкт-Петербурга диаметром 1400 мм, расположенной на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Пулковское шоссе, северо-западнее дома 68, литера А по Пулковскому шоссе, до места размещения узла учета водопотребления на бесконтактной ручной автомойке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Шушары", участок 493 (Пулковский, участок 1). Общество также указало, что водопроводный ввод, проходящий по участку, предоставленному в аренду Компании, принадлежит Бундиной (Скалауховой) Т.С.

Требование об обязании Компании возвратить земельный участок заявлено Обществом в качестве применения последствий недействительности ничтожной, по его мнению, сделки - договора аренды от 29.12.2020 N 18/ЗК-03147.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-36678/2021 Обществу отказано в удовлетворении требований об отмене распоряжения Комитета от 01.09.2020 N 1638-РЗК, на основании которого был заключен договор аренды от 29.12.2020 N 18/ЗК-03147, и о расторжении этого договора аренды. В обоснование отмены распоряжения и расторжения договора Общество в рамках указанного дела ссылалось на те же обстоятельства и те же документы, что и при рассмотрении настоящего дела.

Между тем Общество, ссылаясь на то, что является законным владельцем и пользователем земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015103:3207 и водопроводного ввода диаметром 110 мм на основании договоров аренды, заключенных с Пугиным С.В., не представило доказательства наличия у Пугина С.В. полномочий на сдачу в аренду земельного участка и водопроводного ввода, документы, позволяющие определить принадлежность земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015103:3207. Таким образом, истец не подтвердил достаточными доказательствами наличие у него прав владения и пользования названным участком и водопроводным вводом. Доказательства того, что в связи с передачей в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015103:3523, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 78:42:0015103:3207, изменились условия пользования данным участком или водопроводным вводом, также не представлены.

Суд апелляционной инстанции, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, проанализировав доводы Общества, правомерно в соответствии со статьями 1, 166, 168 ГК РФ посчитал недоказанным наличие оснований для признания договора аренды от 29.12.2020 N 18/ЗК-03147 ничтожной сделкой и применения по требованию Общества, не являющегося стороной данного договора и собственником находящегося на переданном в аренду земельном участке имущества, последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Компании возвратить земельный участок.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда по существу спора.

Таких процессуальных нарушений, которые в силу частей 3, 4 статьи 288 АПК РФ могут повлечь отмену судебного акта при проверке его в кассационном порядке, апелляционным судом не допущено. Отсутствие в материалах дела документов, предоставленных участвующим в деле лицом в электронном виде через электронную систему "Мой Арбитр", не означает, что такие документы не исследовались судом в электронном виде.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А56-126686/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Ю.С. Баженова Е.В. Чуватина