Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2024 г. N Ф07-5263/24 по делу N А56-7366/2024

26 апреля 2024 г.

Дело N А56-7366/2024

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 26.04.2024 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гликон Рус" на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 по делу N А56-7366/2024,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Гликон Рус", адрес: 191187, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 7, пом. 5-Н, ОГРН 1127847603949, ИНН 7841473128 (далее - Общество), 353 027,04 руб. долга по кредитному договору от 08.06.2021 N КБК/055/9055/23499-1273 (далее - Договор), 19 438, 31 процентов с 14.10.2023 по 18.01.2024 и 5225 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренном главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.02.2024 выдан судебный приказ о взыскании с Общества в пользу Банка 353 027,04 руб. долга, 19 438, 31 процентов с 14.10.2023 по 18.01.2024 и 5225 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным приказом по мотивам нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выразившееся в злоупотреблении и правом и не снижении размера процентов до 5000 руб., обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ.

В отзыве на жалобу Банк просит отказать в удовлетворении жалобы, указывая на законность выдачи приказа.

Согласно части 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационные жалобы по делам, рассмотренным в порядке приказного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность выдачи судебного приказа проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 Банк (кредитор) и Общество (заемщик) заключили Договор, на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 400 000 руб. под 21% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

В связи с тем, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.10.2023 по 18.01.2024 (включительно) у Общества перед Банком образовалась задолженность на 353 027,04 руб. и 19 438, 31 руб. просроченных процентов.

Поскольку Общество в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатило, Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как указано в части 4 этой статьи и в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Возражения на приказ Общество не направляло.

По смыслу подпунктов 5, 6, 25 постановления Пленума N 62 в приказном производстве могут быть рассмотрены требования о взыскании гражданско-правовых санкций за нарушение обязательств (в том числе неустойки, процентов), в отношении которых суд может исходить из акцессорного характера соответствующего обязательства, следующего судьбе основного обязательства.

Поскольку проценты, установленные в пункте 1 статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование деньгами, а не мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, то оснований для уменьшения соответствующей суммы на основании статьи 333 ГК РФ, даже если они превышают среднюю банковскую ставку по кредиту, по мотиву их чрезмерности нет (определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 305-ЭС15-3375), доказательства кабальности сделки заявителем не представлено.

По смыслу статей 288, 288.1 АПК РФ само по себе несогласие должника с судебным приказом не является основанием для его отмены судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено, при таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При оставлении судебного приказа без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения обжалование в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации законом не предусмотрено (часть 3 статьи 291.1 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 по делу N А56-7366/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гликон Рус" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Дмитриев