Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2024 г. N Ф07-4841/24 по делу N А56-64466/2023

23 апреля 2024 г.

Дело N А56-64466/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Журавлевой О. Р., Соколовой С. В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Талату" Ситникова А. С. (доверенность от 28.06.2023), от Выборгской таможни Тодощук Е. И. (доверенность от 26.01.2024), Романовой М. Г. (доверенность от 09.01.2024), Чурсовой Л. А. (доверенность от 15.01.2024), от Санкт-Петербургской таможни Тесля П. А. (доверенность от 28.12.2023), от Северо-Западного таможенного управления Тесля П. А. (доверенность от 11.01.2024),

рассмотрев 23.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талату" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024 по делу N А56-64466/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Талату", адрес: 198517, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Новые Заводы, д. 56, к. 3, стр. 1, ОГРН 1057749663311, ИНН 7718571300 (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Выборгской таможни, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Таможенный пр-д, д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, вынесенные на основании акта камеральной таможенной проверки N 10206000/210/030423/А000047/000, уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, лит. А, корп. 2, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998, о неуплаченных суммах таможенных платежей, вынесенных на основании акта камеральной таможенной проверки N 10206000/210/030423/А000047/000; об обязании Санкт-Петербургской таможни возвратить Обществу 6 865 452 руб. 12 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное таможенное управление, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 1037843059495, ИНН 7830002582 (далее - СЗТУ, Управление).

Решением от 27.09.2023 требования заявителя отклонены.

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 27.09.2023 и постановление от 18.02.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, в требованиях неправомерно отказано, ошибочен вывод апелляционного суда о непредставлении Обществом в ходе проверки калькуляции продукции, произведенной с использованием ноу-хау, так как письмом от 25.08.2022 такие сведения представлялись в таможню; документы, подтверждающие соотношение российских и импортных компонентов при производстве продукции у Общества не запрашивались; в лицензионном договоре нет условия о приобретении и использовании ввозимых товаров, в контрактах на поставку не указано, что уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимого товара, в загрузочных листах на производство не указаны конкретные бренды химических веществ, следовательно, не подтверждено, что уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимого товара; налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с лицензионным договором на товарный знак не подлежал включению в таможенную стоимость ввозимого товара, Общество не является налоговым агентом своего контрагента, так как иностранный поставщик спорного товара состоит на налоговом учете в Российской Федерации, НДС, уплаченный контрагентом в бюджет с полученного платежа за использование Обществом товарного знака, не подлежит включению в таможенную стоимость ввезенного Обществом товара.

В отзывах таможенные органы просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители таможенных органов возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Выборгской таможней в отношении Общества (ранее ООО "Текнос") в период с 22.06.2022 по 03.04.2023 проведена камеральная проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что поставщиками товаров в адрес Общества (ранее - ООО "Текнос") являлись, в том числе, организации, входящие в группу компаний TEKNOS, а именно: Teknos OY (Финляндия); Teknos Deutschland GMBH (Германия); Teknos D.O.O. (Словения); Teknos FEYCO AG (Швейцария); Teknos Sp.Z.o.o. Gdynia (Польша).

Таможенным органом установлено, что у Общества имелась обязанность по уплате платежей перед Teknos Group Оу (Финляндия) во исполнение следующих договоров: лицензионный договор на товарный знак от 15.03.2011 (действовал до 18.06.2019); лицензионный договор на товарные знаки от 09.01.2020 (действует с 09.01.2020); лицензионный договор о представлении права использования секрета производства (ноу-хау) от 30.12.2014 (срок действия до 31.12.2025).

Согласно письму Общества от 16.02.2022 N 20 обязанность по уплате лицензионных платежей относится к использованию интеллектуальной собственности:

на товарные знаки:

- "TEKNOS краска, которой гордятся" (рег.номер 408479), "TEKNOS" (комб) (рег.номер 201662), зарегистрированные в Роспатенте и по которым прекращено действие 17.06.2020 и 20.06.2022, соответственно. Обязанность по уплате роялти возникала на основании лицензионного договора от 15.03.2011, прекратившего действие в июне 2019 года;

- "TEKNOS" (рег.номер 1080517), "TEKNOS - We make the world last longer" (рег.номер 1382744), не зарегистрированные в Роспатенте, но сведения о которых размещены в Глобальной базе данных по брендам на сайте wipo.int; обязанность по уплате роялти имеется на основании лицензионного договора на товарные знаки от 09.01.2020;

- на использование секрета производства (ноу-хау): в рамках лицензионного договора от 30.12.2014 предоставлено право использования секрета производства (ноу-хау) при производстве продукции под брендом TEKNOS на собственном заводе в Санкт-Петербурге, в т.ч. предоставление рецептуры, технической документации, образцов продукции и/или материалов. Основой для начисления лицензионных платежей является объем выручки от продажи продукции, произведенной с использованием секрета производства (ноу-хау), а также фиксированная стоимость за каждый переданный комплект рецептуры. Учет ведется внесистемно в комплексной системе управления предприятием IFS.

В ходе проверки установлено, что лицензионные платежи по лицензионному договору на товарные знаки от 09.01.2020 включены Обществом в структуру таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10210200/120119/0001829 в размере 74540,49 евро, по ДТ N 10228010/170121/0012302 в размере 104730,24 евро, по ДТ N 10131010/150122/3019195 в размере 109708,33 евро, без учета НДС 20% - 21941,67 евро.

Таможенный орган с учетом Рекомендуемых мнений 4.16 и 4.18 Технического комитета по таможенной оценке Всемирной Таможенной организации, а также условий договора уступки прав требования от 11.07.2022 между ООО "Текнос" и ООО "Инваста Капитал" пришел к выводу о наличии оснований для включения в лицензионный платеж за использование товарных знаков, которые относятся к ввозимым товарам по ДТ N 10131010/150122/3019195, 21941,67 евро НДС, уплаченного декларантом.

В ходе проверки таможенным органом проанализированы условия лицензионного договора о предоставлении права на использование секрета производства (ноу-хау) от 30.12.2014 (далее - лицензионный договор от 30.12.2014) со сроком действия до 31.12.2025 (дополнительное соглашение от 18.11.2019 N 2), предметом которого является передача компанией Teknos Group Оу (Лицензиар), в адрес ООО "Текнос" (Лицензиат) исключительного права на секреты производства (ноу-хау) в целях производства, использования и продажи лакокрасочных материалов; описание ноу-хау содержится в Приложениях N 1-3 к договору.

Согласно разделу 6 лицензионного договора от 30.12.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2019 N 2) за предоставленные права на использование ноу-хау (Приложение N 2, 3 и 4) и за техническую документацию, указанную в Приложении N 1 к лицензионному договору, лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение, состоящее из первоначального платежа, текущих платежей (роялти) и стоимости права на использование ноу-хау на полученный комплект технической документации для производства продукции:

- первоначальный платеж в размере 348755,11 евро;

- с 01.01.2020 текущие отчисления (роялти) уплачиваются лицензиару в размере 1,6 % от продажной цены продукции по лицензии, изготовленной лицензиатом с использованием ноу-хау;

- стоимость каждого вновь переданного комплекта технической документации, включающей в себя: проект технических условий, рецептуру и загрузочные листы, контроль качества, технические спецификации и паспорта безопасности лакокрасочных материалов, необходимых для производства продукции по лицензии, в сумме 8000 евро за комплект.

Обществом в ходе проверки были представлены расчеты текущих отчислений (роялти), уплаченных лицензиару в размере 1,3 % (2019 год) и в размере 1,6 % (2020-2021 годы) от продажной цены продукции по лицензии, изготовленной лицензиатом с использованием ноу-хау.

По результатам анализа представленных в ходе проверки документов таможенный орган установил, что Обществом осуществлена уплата лицензионных платежей за использование ноу-хау при производстве продукции и реализации (продаже) произведенной по лицензии продукции, а также осуществлены платежи за техническую документацию, содержащую ноу-хау во исполнение лицензионного договора от 30.12.2014, при этом лицензионный платеж не включен в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом.

Таможенным органом установлено, что секрет производства (ноу-хау), предоставленный по лицензионному договору от 30.12.2014, используется в целях производства, использования и продажи лакокрасочных материалов с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов) на таможенной территории ЕАЭС.

В проверяемый период компания Teknos Group Оу оказывала влияние на деятельность ООО "Текнос" в процессе реализации им хозяйственной деятельности (учитывая аффилированность данных организаций), тем самым осуществляла контроль, выходящий за рамки контроля качества товаров, что в соответствии с пунктом 9 Положения N 20 является фактором, сопутствующим продаже и ввозу товаров (ингредиентов, компонентов), является условием продажи ввозимых товаров.

В ходе проверки установлено, что ввезенное сырье (материалы) используется для изготовления готовой продукции по лицензии, данное обстоятельство подтверждается информацией, представленной в письме Общества от 25.01.2023 N Исх68. Готовая продукция производится с использованием секрета производства (ноу-хау), роялти уплачивается от чистой продажной цены продукции, изготовленной лицензиатом с использованием ноу-хау.

Следовательно, уплата роялти является условием продажи товаров, ввозимых Обществом для производства красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий.

Лицензионные платежи (роялти) за использование секрета производства (ноу-хау) связаны с ввозимыми товарами, предназначенными для производства продукции по лицензии, ввезенными по проверяемым декларациям на товары, т.к. ввезенные товары входят в технологический процесс и без них невозможно производство готовой продукции.

По результатам камеральной таможенной проверки таможня пришла к выводу о нарушении Обществом требований подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), поскольку в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров не включены лицензионные платежи в соответствии с лицензионным договором о предоставлении права на использование секрета производства (ноу-хау) от 30.12.2014 и НДС в размере 21941,67 евро (ДТ 10131010/150122/3019195) в соответствии с лицензионным договором на товарные знаки от 09.01.2020.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 03.04.2023 N 10206000/210/030423/А000047/000, на основании которого Выборгской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, перечень которых приведен в Приложении N1 к заявлению Общества, согласно которым в таможенную стоимость товара включены лицензионные платежи.

На основании сведений, указанных в паспорте задолженности, в соответствии со статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приказом ФТС России от 30.10.2018 N 1752 Санкт-Петербургской таможней были сформированы и направлены в адрес Общества уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, налогов, процентов и пеней.

Общество оспорило решения и уведомления таможенных органов в судебном порядке.

Суд первой инстанции требования отклонил, признав акты таможенных органов законными и обоснованными.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров

Согласно пункту 4 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, являющегося приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 (далее - Положение), в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 7 Положения в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При этом в пункте 8 Положения указано, что при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Наиболее распространенной ситуацией, когда лицензионные платежи могут рассматриваться как относящиеся к оцениваемым (ввозимым) товарам, является ситуация, при которой оцениваемые (ввозимые) товары содержат объект интеллектуальной собственности и (или) произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого предоставлены права по лицензионному договору.

В подобной и иных ситуациях решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Согласно пункту 9 Положения во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Согласно пункту 17 Положения при предоставлении права использования секретов производства (ноу-хау) в лицензионном договоре может быть установлено, что секрет производства (ноу-хау) используется, например:

а) при производстве ввозимых товаров (в том числе когда секрет производства (ноу-хау) инкорпорирован (содержится) в них);

б) при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории Союза;

в) при реализации организационных решений в рамках деятельности лицензиата.

Как указано в пункте 19 Положения, если секрет производства (ноу-хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг.

По мнению подателя жалобы, в требованиях неправомерно отказано, ошибочен вывод апелляционного суда о непредставлении Обществом в ходе проверки калькуляции продукции, произведенной с использованием ноу-хау, так как письмом от 25.08.2022 такие сведения представлялись в таможню; документы, подтверждающие соотношение российских и импортных компонентов при производстве продукции у Общества не запрашивались; в лицензионном договоре нет условия о приобретении и использовании ввозимых товаров, в контрактах на поставку не указано, что уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимого товара, в загрузочных листах на производство не указаны конкретные бренды химических веществ, следовательно, не подтверждено, что уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимого товара.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как установлено судами, между компанией Teknos Group Оу (лицензиар) и ООО "Текнос" (лицензиат) был заключен лицензионный договор о предоставлении права на использование секрета производства (ноу-хау) от 30.12.2014 (далее - лицензионный договор от 30.12.2014) со сроком действия до 31.12.2025 (дополнительное соглашение от 18.11.2019 N 2), предметом которого является передача лицензиаром лиценциату исключительного права на секреты производства (ноу-хау) в целях производства, использования и продажи лакокрасочных материалов.

В соответствии с пунктом 1.11 лицензионного договора от 30.12.2014 лицензиар передает лицензиату техническую документацию, содержащую ноу-хау, осуществляет оказание технической помощи и при необходимости поставку образцов продукции и материалов.

Согласно разделу 6 лицензионного договора от 30.12.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2019 N 2) за предоставленные права на использование ноу-хау и за техническую документацию, указанную в Приложении N 1 к лицензионному договору, лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение, состоящее из первоначального платежа, текущих платежей (роялти) и стоимости права на использование ноу-хау на полученный комплект технической документации для производства продукции:

- первоначальный платеж в размере 348755,11 евро;

- с 01.01.2020 текущие отчисления (роялти) уплачиваются лицензиару в размере 1,6 % от продажной цены продукции по лицензии, изготовленной лицензиатом с использованием ноу-хау;

- стоимость каждого вновь переданного комплекта технической документации, включающей в себя: проект технических условий, рецептуру и загрузочные листы, контроль качества, технические спецификации и паспорта безопасности лакокрасочных материалов, необходимых для производства продукции по лицензии, в сумме 8000 евро за комплект.

Из преамбулы лицензионного договора от 30.12.2014 следует, что лицензиат приобретает лицензию на секреты производства (ноу-хау) в целях производства, использования и продажи лакокрасочных материалов.

В соответствии с пунктом 1.4 лицензионного договора от 30.12.2014 лицензиату предоставляется право использования ноу-хау при производстве продукции по лицензии (лакокрасочных материалов), при подготовке к производству продукции, при реализации (продаже) произведенной продукции по лицензии, при реализации экономических и организационных решений в предпринимательской деятельности лицензиата.

Описание ноу-хау содержится в Приложениях N 1-3 к лицензионному договору от 30.12.2014, а именно: Приложение 1 - Техническая документация (описание оборудования, а также материалы, включая схемы, чертежи, требования к аппаратному оформлению технологических процессов, содержащие ноу-хау и необходимые для производства продукции по лицензии); Приложение 2 - Технические условия и другие показатели на продукцию, изготавливаемую по лицензии; Приложение 3 - Описание ноу-хау (рецептура, загрузочные листы на продукцию, изготавливаемую по лицензии).

В загрузочных листах (Приложение N 3 к лицензионному договору от 30.12.2014) указаны конкретные коды и наименование сырья, используемого при производстве продукции по лицензии.

В ходе проверки таможенным органом установлены контракты, во исполнение которых ввезено сырье, поименованное в загрузочных листах (Приложение N 3 к лицензионному договору от 30.12.2014):

-при производстве TEKNOLAC 50 РМ1 и TEKNOLAC 50 РМЗ используется алкидная смола ALKYD 8185; ввоз данного сырья осуществлялся в проверяемом периоде в рамках контракта от 17.12.2018 N 17122018, заключенного с D&R Dispersions and Resins Sp.zo.o (Польша);

-при производстве INERTA MASTIC WHITE и INERTA MASTIC MOIX Grey используются:

- NOVARES LC 55 и NOVARES LA 1000; ввоз данного сырья осуществлялся в проверяемом периоде в рамках контракта от 01.02.2021 N 01022021, заключенного с Rain Carbon Germany GmbH (Германия);

-специальный пигмент - "железная слюдка", отвердитель INERTA, ввезенные в рамках контракта от 21.12.2018 N ТМ18/001, заключенного с TEKNOS OY (Финляндия);

-при производстве отвердителя MASSCOPUR 14 используется DESMODUR; ввоз данного сырья осуществлялся в проверяемом периоде в рамках контракта от 23.06.2021 N 23-06/2021, заключенного с Nanoral Kimya San.Tic.Ltd.Sti (Турция);

- при производстве порошковых красок используется смола ALYMERS, ввоз данного сырья осуществлялся в проверяемом периоде в рамках контракта от 28.03.2018, заключенного с INOPOL CO., LTD (Южная Корея).

Следовательно, суды сделали правильный вывод, что в рассматриваемом случае ввозимые Обществом по спорным ДТ товары напрямую относятся к лицензионным платежам по лицензионному договору от 30.12.2014, поскольку являются компонентами готовой продукции, изготовленной с использованием ноу-хау, за реализацию которой Обществом уплачивается роялти в соответствии с лицензионным договором от 30.12.2014.

Суды обоснованно отклонили ссылку Общества на заключенные договоры поставки от 10.01.2018 N 3 с ООО "Нортекс", от 01.03.2015 N 15 с ООО "Холидей Пигменте", от 05.10.20185 N 23 с ООО "НЕО Кемикал", от 08.07.2022 N РАВ-528 с ООО "РАВ Кемикалс", от 19.08.2022 N 2022/ЛКС/022 с ЗАО "Русхимсеть", поскольку не представлены доказательства получения заявителем товаров в рамках этих контрактов в проверяемый период. Договоры от 08.07.2022 N РАВ-528 с ООО "РАВ Кемикалс", от 19.08.2022 N 2022/ЛКС/022 с ЗАО "Русхимсеть" заключены за пределами проверяемого периода и не имеют отношения к спорным правоотношениям.

Одним из обстоятельств, указывающих на то, что уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, является наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС), который выходил бы за рамки контроля качества.

Как установили суды, в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1.11 лицензионного договора от 30.12.2014 лицензиар передает лицензиату техническую документации, содержащую ноу-хау, осуществляет оказание технической помощи и при необходимости поставку образцов продукции и материалов.

В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора от 30.12.2014 лицензиар гарантирует техническую осуществимость продукции по лицензии и возможность достижения технических показателей, предусмотренных лицензионным договором, при условии соблюдения лицензиатом технических условий и инструкций лицензиара.

В силу пункта 2.2 лицензионного договора от 30.12.2014 лицензиат гарантирует качественное изготовление продукции по лицензии в соответствии с полученной документацией и инструкциями лицензиара.

Как установлено таможенным органом и судами, в проверяемый период Teknos Group Оу являлась единственным учредителем ООО "Текнос" (обладала 100% долей в уставном капитале Общества и являлась его единственным участником, что отражено в Едином государственном реестре юридических лиц).

Следовательно, компания Teknos Group Оу являлась аффилированным лицом по отношению к ООО "Текнос" и выступала заинтересованным лицом по сделкам Общества (статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Соответственно, суды сделали правильный вывод, что в проверяемый период компания Teknos Group Оу оказывала влияние на деятельность ООО "Текнос" в процессе реализации им хозяйственной деятельности, тем самым осуществляла контроль, выходящий за рамки контроля качества товаров, что в соответствии с пунктом 9 Положения является фактором, сопутствующим продаже и ввозу товаров (ингредиентов, компонентов), является условием продажи ввозимых товаров.

Кроме того, в проверяемый период аффилированными лицами являлись также и поставщики товаров (сырья, материалов) в адрес ООО "Текнос", входящие в группу компаний TEKNOS а именно: Teknos OY (Финляндия); Teknos Deutschland GMBH (Германия); Teknos D.O.O. (Словения); Teknos FEYCO AG (Швейцария); Teknos Sp.Z.o.o. Gdynia (Польша).

Таким образом, лицензиар (компания Teknos Group Оу) в проверяемый период осуществлял контроль деятельности Общества в области реализации получаемых по лицензионному договору прав, мог влиять на выбор поставщиков, установление договорных отношений с контрагентами в целях обеспечения производства Обществом продукции качества, соответствующего стандартам качества компании-лицензиара.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правомерный вывод о соблюдении условий включения лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости в соответствии с Положением (лицензионные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам, уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров), в связи с чем лицензионные платежи (роялти) подлежали включению в таможенную стоимость ввезенных товаров в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 N 83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров" (далее - Решение N 83) таможенная стоимость ввезенных товаров пересчитана с включением в структуру таможенной стоимости вознаграждения (роялти) в пропорциональном соотношении стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся дополнительные начисления.

Следовательно, величина дополнительных начислений (сумма роялти за 2019-2021 годы), подлежащих добавлению к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара (компоненты для производства продукции по лицензии) определена таможенным органом пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся данные дополнительные начисления.

Суды обоснованно отклонили довод Общества о неверном расчете суммы роялти, доначисленных таможенных платежей и пеней, поскольку доля стоимости российских компонентов в себестоимости контрактной продукции составляет 46%.

Как отметил апелляционный суд, Обществом не представлены в материалы дела доказательства того, что в ходе таможенной проверки им представлялись таможенному органу соответствующие калькуляции продукции, произведенной с использованием ноу-хау в соответствии с лицензионным договором от 30.12.2014 с указанием доли ввозимых товаров по проверяемым ДТ и товаров российских производителей, а также документы, подтверждающие соотношение импортных и российских компонентов при производстве продукции в проверяемый период.

Как отметил таможенный орган, согласно его запросу от 27.07.2022 N 12-13/16488 Обществу необходимо было предоставить сведения о готовой продукции: наименование, даты реализации, включая внутренние продажи и на экспорт, номера ДТ (экспорт). При подготовке ответа необходимо было отразить использование не только импортного сырья, но и российского сырья с указанием номенклатуры, в том числе процентное соотношение использования сырья российского происхождения в готовой продукции. Обществом представлена информация о доле в рецептуре ввезенного сырья и доле иного сырья, купленного в Российской Федерации. При этом в отношении внутренних продаж и продаж на экспорт представлен период реализации сентябрь 2019 - февраль 2022 года без указания точной даты, номенклатуры российского сырья, процентного соотношения использования сырья российского происхождения в готовой продукции.

Согласно письму ФТС России от 13.10.2020 N 01-14/573, если из представленных декларантом документов невозможно определить, какая часть лицензионных платежей подлежит включению в таможенную стоимость ввозимых товаров, то включению подлежит общая сумма лицензионных платежей, предусмотренных лицензионным договором

Следовательно, оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суды сделали правильный вывод об обоснованности включения таможенным органом на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в структуру таможенной стоимости ввезенных Обществом по спорным ДТ товаров лицензионных платежей в соответствии с лицензионным договором о предоставлении права на использование секрета производства (ноу-хау) от 30.12.2014.

Как установлено судами, между Teknos Group Оу (лицензиар) и ООО "Текнос" (лицензиат) заключен лицензионный договор на товарные знаки от 09.01.2020 (далее - лицензионный договор от 09.01.2020), согласно которому лицензиар является владельцем товарных знаков, а лицензиат является аффилированной компанией лицензиара, осуществляющей деятельность в России.

В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора от 09.01.2020 лицензиар предоставляет лицензиату ограниченное, неисключительное, непередаваемое право и лицензию на использование товарных знаков исключительно в указанной цели в пределах территории в течение срока действия лицензии

При этом согласно пункту 1.4 лицензионного договора от 09.01.2020 цель означает изготовление, продажа, предложение к продаже и сбыт товаров и услуг, подпадающих под классы товарных знаков, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки.

Согласно разделу 3 лицензионного договора от 09.01.2020 лицензиат выплачивает лицензиару роялти в размере 0,6 % от суммы продаж (без НДС) импортируемых товаров с товарным знаком. Счета выставляются лицензиаром на основании подтвержденных объемов продаж импортируемых товаров. Указанные роялти и соответствующие расчету производятся в евро. Если применимо, счета выставляются с НДС,

Как установлено таможенным органом, лицензионные платежи по лицензионному договору от 09.01.2020 включены Обществом в структуру таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10210200/120119/0001829 в размере 74540,49 евро, по ДТ N10228010/170121/0012302 в размере 104730,24 евро, по ДТ N10131010/150122/3019195 в размере 109708,33 евро, без учета НДС 20 % - 21941,67 евро.

Таможенный орган с учетом Рекомендуемых мнений 4.16 и 4.18 Технического комитета по таможенной оценке ВТО, а также условий договора уступки прав требования от 11.07.2022 между ООО "Текнос" и ООО "Инваста Капитал", пришел к выводу о наличии оснований для включения в лицензионный платеж за использование товарных знаков, которые относятся к ввозимым товарам по ДТ N 10131010/150122/3019195, 21941,67 евро НДС, уплаченного декларантом.

По мнению подателя жалобы, НДС в соответствии с лицензионным договором на товарный знак не подлежал включению в таможенную стоимость ввозимого товара, Общество не является налоговым агентом своего контрагента, так как иностранный поставщик спорного товара состоит на налоговом учете в Российской Федерации, НДС, уплаченный контрагентом в бюджет с полученного платежа за использование Обществом товарного знака, не подлежит включению в таможенную стоимость ввезенного Обществом товара.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

В связи с определением территории Российской Федерации в качестве места реализации, у иностранного лица возникает объект налогообложения НДС согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза при условии, что они выделены из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате (далее - ЦФУ), заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Следовательно, для включения предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из ЦФУ, указанные расходы должны быть частью ЦФУ, они должны быть понесены декларантом в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

Выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20% в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Податель жалобы указывает на то, что не являлся налоговым агентом своего контрагента, поскольку иностранный контрагент состоит на налоговом учете в Российской Федерации.

Вместе с тем как удержание и уплата декларантом НДС с суммы лицензионных платежей в качестве налогового агента, так и перечисление лицензиару декларантом полной суммы лицензионного платежа с НДС, подлежащем уплате в бюджет, влекут необходимость включения суммы НДС, исчисленной от лицензионного платежа в таможенную стоимость ввезенного товара, так как не отвечают признакам расходов, включаемых в состав вычетов из ЦФУ, поскольку не являются частью ЦФУ, налогоплательщиком по ним является правообладатель, а не декларант, объектом налогообложения является не ввоз товаров, а передача прав на объекты интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, подпункт 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ), соответственно, уплачиваются суммы НДС не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением товарных знаков и ноу-хау.

Поскольку отсутствуют основания для включения в состав разрешенных вычетов из ЦФУ сумм НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных из начисленных в пользу правообладателя лицензионных платежей или выплаченных правообладателю в составе лицензионных платежей, НДС подлежит включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде лицензионных платежей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Вопрос, касающийся включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти сумм налогов, подлежащих удержанию декларантом при выполнении им обязанностей налогового агента, дважды рассматривался Техническим комитетом по таможенной оценке ВТамО (Рекомендуемое мнение 4.16 и Рекомендуемое мнение 4.18).

В указанных Рекомендуемых мнениях сделан вывод о необходимости включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти полной суммы роялти, начисленной в пользу правообладателя, то есть с учетом сумм налогов.

Если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при уплате в пользу иностранного правообладателя (налогоплательщик) лицензионных платежей импортером (налоговый агент) подлежат удержанию суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как часть лицензионных платежей.

Следовательно, в таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 8.1(c) Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 должна быть включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя лицензионных платежей, в том числе с суммой налога.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об обоснованном включении таможенным органом на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в структуру таможенной стоимости ввезенных Обществом по ДТ 10131010/150122/3019195 товаров лицензионных платежей в соответствии с лицензионным договором от 09.01.2020 с учетом НДС в размере 21941,67 евро.

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды законно и обоснованно отклонили заявленные требования.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024 по делу N А56-64466/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талату" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко О.Р. Журавлева С.В. Соколова