Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2024 г. N Ф07-1563/24 по делу N А56-91253/2021

30 апреля 2024 г.

Дело N А56-91253/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Чернышевой А.А.,

рассмотрев 11.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тинькофф Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу N А56-91253/2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 на основании заявления Калинина Антона Александровича возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 01.02.2022 Калинин А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Султанбеков Эдуард Маратович.

Определением от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, завершена процедура реализации имущества должника, Калинин А.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - Банк) просит отменить определение от 23.10.2023 и постановление от 20.12.2023 и не применять в отношении Калинина А.А. правила об освобождении от исполнения обязательств в части задолженности перед Банком в размере 500 693,62 руб.

Податель кассационной жалобы считает, что недобросовестность должника выразилась в заключении договора целевого кредита на покупку автомобиля без намерения исполнять взятые кредитные обязательства по возврату денежных средств и в не предоставлении автомобиля в залог Банку, что лишило кредитную организацию статуса залогового кредитора.

Кроме того, Банк просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя вне зависимости от времени и места проведения судебного заседания.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 23.10.2023 и постановления от 20.12.2023 проверена в кассационном порядке.

Согласно отчету финансового управляющего, приложенного к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов в сумме 1 215 555,26 руб. Размер требования Банка составил 444 476,50 руб. основного долга и 40 241,08 руб. процентов, 15 976,04 руб. штрафа. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В материалы дела представлены доказательства принятия финансовым управляющим мер по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Финансовым управляющим получены все ответы от компетентных органов об отсутствии у должника имущества, которое возможно было бы реализовать в рамках настоящего дела.

Требования кредиторов не погашены ввиду отсутствия доходов и имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Калинин А.А. трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсий, социальных выплат не значится.

В результате анализа сделок должника управляющим сделан вывод, не поставленный под сомнение заинтересованными лицами, что при совершении должником сделок с транспортными средствами СИТРОЕН С4, 2010 г.в., VIN Z8TLC5FWCAM502173; TOYOTA LITE ACE, 1993 г.в., ГРЗ Х556СА98; ХУНДАЙ I30, 2013 г.в., VIN TMAD351BAEJ098352; ФОРД KUGA, 2012 г.в., VIN Z6FRXXESDRCY75596, не был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлены.

Установленные судами фактические обстоятельства подателем кассационной жалобы не опровергнуты.

Податель кассационной жалобы не оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы. Продолжение процедуры реализации имущества гражданина при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует, что верно было учтено судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

Жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего не подавались.

Судом первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, сделан вывод о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств. При этом суд исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о противоправных действиях должника, направленных на умышленное причинение ущерба кредиторам, уклонении от исполнения своих обязательств, сокрытии своего имущества и доходов, воспрепятствовании деятельности финансового управляющего, недобросовестном поведении и признаках преднамеренного или фиктивного банкротства.

Податель кассационной жалобы, возражая против освобождения должника от обязательств перед Банком, ссылается на то, что Калинин А.А. действовал недобросовестно, поскольку вопреки условиями кредитного договора от 15.03.2021 N 0578054223 не предоставил Банку информацию о предмете залога. Как следствие, договор залога заключен не был, что лишило Банк статуса залогового кредитора в деле о банкротстве должника.

Между тем из материалов дела следует, что кредитные средства были предоставлены Банком на расчетный счет должника, открытый в Банке, а не на счет продавца автомобиля.

Условиями договора потребительского кредита, заключенного Банком с должником, предусмотрено начисление платы за невыполнение условий о залоге и не предоставлении заемщиком автомобиля в залог Банку.

Таким образом, имущественные интересы Банка были обеспечены дополнительным обязательством заемщика по уплате денежной суммы за невыполнение условий о залоге и не предоставлении автомобиля в залог. Данное условие было заранее согласовано сторонами, ввиду чего основания для вывода о злоупотреблении Калининым А.А. правом ввиду не предоставления в залог Банка транспортного средства отсутствуют.

Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств в отсутствие доказательств предоставления недостоверных сведений может указывать лишь на неверную оценку финансовых возможностей должника как со стороны кредитных организаций, так и со стороны самого должника.

Податель кассационной жалобы не опроверг допустимыми доказательствами вывод судов об отсутствии недобросовестности в действиях Калинина А.А.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу N А56-91253/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Тинькофф Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Ю.В. Воробьева А.А. Чернышева