Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2024 г. N Ф07-1359/24 по делу N А56-24612/2023

02 мая 2024 г.

Дело N А56-24612/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Головчук М.А. (доверенность от 05.06.2023), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сергеевой Н.М. (доверенность от 28.12.2023),

рассмотрев 25.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу N А56-24612/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория", адрес: 195067, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 39, ОГРН 1037816013840, ИНН 7806014146 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), о признании действий Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0414801:1104, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 63, у дома 97, лит. А, в связи с представлением дополнительного соглашения от 16.11.2022 N 1 к договору аренды земельного участка от 08.12.2016 N 17/ЗК-07034, незаконными, об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прав в отношении указанного земельного участка в связи с представлением дополнительного соглашения от 16.11.2022 N 1 к договору аренды земельного участка от 08.12.2016 N 17/ЗК-07034.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 решение от 23.07.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит постановление от 20.11.2023 отменить, решение от 23.07.2023 оставить в силе.

Податель жалобы полагает, что положения части 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 58-ФЗ) применяются к договорам, заключенным на неопределенный срок.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит постановление от 20.11.2023 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Управления Росреестра возражал против ее удовлетворения.

Комитет надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 08.12.2016 N 17/ЗК-07034 аренды земельного участка (далее - Договор), в соответствии с которым Обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 78:34:0414801:1104, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 63, у дома 97, лит. А, площадью 840 кв. м (далее - Участок), на срок до 07.12.2019.

После истечения срока действия Договора Общество продолжило пользоваться Участком в отсутствие возражений Комитета.

Общество и Комитет, руководствуясь частями 3 - 5 статьи 8 Закона N 58-ФЗ, заключили дополнительное соглашение от 16.11.2022 N 1 к Договору, согласно условиям которого срок действия договора устанавливается до 16.11.2025.

Дополнительное соглашение направлено в Управление Росреестра для государственной регистрации.

Управление Росреестра уведомлением от 20.12.2022 N КУВД-001/2022-56310397/1 приостановило действия по государственной регистрации прав в отношении Участка.

Общество, не согласившись с действиями Управления Росреестра, оспорило его действия в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал незаконными действия Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации прав, обязал Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию прав в связи с представлением дополнительного соглашения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции, решение отменил, в удовлетворении заявления отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Частью 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлено право до 01.03.2023 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно части 4 статьи 8 Закона N 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ, не может превышать три года.

По смыслу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия "срок действия договора" и "действие договора в течение какого-то времени" не тождественны.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предусмотренный Договором срок аренды истек 07.12.2019.

Таким образом, к моменту обращения Общества с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении Договора срок его действия уже истек, договор уже не являлся срочным. При заключении дополнительного соглашения Комитет и Общество исходили из того, что действие Договора было возобновлено на неопределенный срок.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Обществом не соблюдено предусмотренное частью 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ условие, поскольку на момент заключения дополнительного соглашения о продлении срока Договора между Обществом и Комитетом срок действия Договора истек. Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в случае если Договор был возобновлен на неопределенный срок, возможность продления срока Договора на определенный период времени отсутствует.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что правовых оснований для продления такого Договора по правилам статьи 8 Закона N 58-ФЗ не имеется. Как верно указал суд апелляционной инстанции, данная норма права не может быть истолкована как позволяющая трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.

При таких обстоятельствах Управление Росреестра обоснованно приостановило действия по государственной регистрации прав в отношении Участка в связи с представлением дополнительного соглашения от 16.11.2022 N 1 к Договору.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а его выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены постановления от 20.11.2023 на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу N А56-24612/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов М.Г. Власова Е.В. Чуватина