02 мая 2024 г. |
Дело N А13-6961/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,
рассмотрев 23.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Севергазбанк" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу N А13-6961/2017,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2017 Забавский Юрий Павлович признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Золотов Андрей Юрьевич.
В связи с освобождением Золотова А.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника определением от 02.06.2018 новым финансовым управляющим утвержден Киселев Дмитрий Николаевич.
Определением суда первой инстанции от 24.05.2023 вопрос о применении к должнику правил Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств выделен в отдельное производство.
Определением от 28.08.2023 Забавский Ю.П. не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Забавский Ю.П. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 с учетом определения от 18.01.2024 об исправлении технической ошибки, определение суда первой инстанции от 28.08.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней акционерное общество "Севергазбанк" (далее - Банк) просит отменить постановление от 24.01.2024, не применять в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.
Податель кассационной жалобы полагает доказанным недобросовестность действий Забавского Ю.П. в ходе процедуры банкротства, скрывшего от кредиторов, финансового управляющего и суда факт трудоустройства и получение заработной платы; указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в фактическом рассмотрении вопроса правильности завершения процедуры реализации имущества гражданина, тогда как предметом апелляционного обжалование являлся вопрос о применении/неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.
В поступившем в материалы дела отзыве должник возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив законность постановления от 24.01.2024, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
В данном случае спор о применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств судом первой инстанции рассмотрен по существу, следовательно, при отмене определения от 28.08.2023 у суда апелляционной инстанции отсутствовали процессуальные основания для направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах постановление от 24.01.2024 подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 288 АПК РФ в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу N А13-6961/2017 отменить.
Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
Председательствующий |
К.Г. Казарян |
Судьи |
К.Г. Казарян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев 23.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Севергазбанк" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу N А13-6961/2017,
...
Определением суда первой инстанции от 24.05.2023 вопрос о применении к должнику правил Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств выделен в отдельное производство.
...
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 с учетом определения от 18.01.2024 об исправлении технической ошибки, определение суда первой инстанции от 28.08.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней акционерное общество "Севергазбанк" (далее - Банк) просит отменить постановление от 24.01.2024, не применять в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.
...
Проверив законность постановления от 24.01.2024, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2024 г. N Ф07-3384/24 по делу N А13-6961/2017
Хронология рассмотрения дела:
20.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13632/2024
15.07.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4129/2024
02.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3384/2024
24.01.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7555/2023
14.05.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1768/2021
05.11.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8632/20
20.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-222/20
10.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8819/19