Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2024 г. N Ф07-4239/24 по делу N А21-2991/2023

02 мая 2024 г.

Дело N А21-2991/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,

рассмотрев 17.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А21-2991/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сивилл", адрес: 236022, Калининград, ул. Чайковского, д. 36а, кв. 8, ОГРН 1213900013634, ИНН 3906407908 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), в котором просило признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление), выраженные в уведомлениях от 03.03.2023 N КУВД-001/2022-53473468/5 и от 29.05.2023 N КУВД-001/2022-53473468/8 о приостановлении государственной регистрации прав и последующем отказе в осуществлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 25.11.2022 N 1751, обязать Управление осуществить государственную регистрацию указанного договора.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 08.08.2023 и постановление от 27.12.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, государственный регистратор правомерно посчитал, что представленный на государственную регистрацию договор не является договором долевого участия в строительстве, поскольку из представленных документов невозможно было сделать вывод о привлечении для долевого строительства дома блокированной застройки средств третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (застройщик) и Завьялов Анатолий Павлович (участник долевого строительства) заключили 25.11.2022 договор участия в долевом строительстве жилого блока (далее - объект долевого строительства) в блокированном доме N 1751, состоящем из 8 таких блоков, по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоградск, пос. Малиновка.

В пункте 1.4 договора указано, что на каждый из блоков выдано отдельное разрешение на строительство.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора строительство объекта долевого строительства застройщик осуществляет на основании разрешения на строительство N 39-RU39320000-594-2020, выданного 01.12.2020, на земельном участке площадью 283 кв.м с кадастровым номером 39:05:010602:1751, находящемся в собственности застройщика.

Характеристики объекта долевого строительства указаны в пункте 2.10 договора.

Расположение объекта долевого строительства в блокированном доме отражено на планах, которые являются неотъемлемыми частями договора (приложения N 2, 4 к договору).

Общество 30.11.2022 обратилось к Управлению с заявлением о государственной регистрации договора.

В Уведомлении 03.03.2023 N КУВД-001/2022-53473468/5 Управление сообщило Обществу о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) ввиду представления разрешения на строительство и проектной декларации только в отношении одного объекта долевого строительства, что, по мнению Управления, не соответствует Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий, в государственном кадастровом учете и государственной регистрации договора Обществу отказано, о чем Обществу направлено уведомление от 29.05.2023 N КУВД-001/2022-53473468/8.

Посчитав приостановление и отказ в государственной регистрации договора незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии частью 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом N 214-ФЗ.

В силу части 2.3 статьи 1 Закона N 214-ФЗ действие данного закона в части регулирования отношений при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве (создании) домов блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более в одном ряду) в случае привлечения для строительства (создания) таких домов денежных средств граждан и юридических лиц.

Дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункт 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно приказу Минстроя России от 04.04.2022 N 239/пр "Об утверждении формы проектной декларации" объектом, в отношении которого заполняется проектная декларация в соответствии с Законом N 214-ФЗ, может быть не только дом блокированной застройки, но и один блок в составе такого блокированного дома,

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды двух инстанций установили, что согласно представленному на государственную регистрацию договору объектом долевого строительства являлся жилой дом блокированной застройки (один блок в блокированном жилом доме, состоящем из 8 таких блоков в одном ряду), что соответствует положениям Закона N 214-ФЗ, при этом условия договора в совокупности с приложенными к договору графическими материалами позволяли регистратору однозначно индивидуализировать объект долевого строительства и его расположение в блокированном доме.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, суды правомерно признали приостановление и отказ в государственной регистрации договора по основаниям, указанным в оспариваемых уведомлениях, не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними и, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе приостановление исполнения решения от 08.08.2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2024, следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А21-2991/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2024.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова И.В. Сергеева А.Е. Филиппов