Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2024 г. N Ф07-3317/24 по делу N А26-7301/2023

06 мая 2024 г.

Дело N А26-7301/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Жуковой Т.В.,

рассмотрев 06.05.2024 без вызова сторон кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А26-7301/2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2, ОГРН 1047702026701, ИНН 7710474375 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Малахова Александра Сергеевича, ОГРНИП 304101316300027, ИНН 101300060950, 17 768 руб. 41 коп. долга по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2019 - 2021 годы, 4804 руб. 82 коп. пеней, начисленных за период с 01.05.2019 по 20.06.2023, а также пеней за период с 21.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.10.2023 суд первой инстанции взыскал с предпринимателя Малахова А.С. в пользу Министерства 17 768 руб. 41 коп. задолженности, 3900 руб. 01 коп. пеней, начисленных за периоды с 01.05.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.06.2023, пени на сумму задолженности (17 768 руб. 41 коп.) в соответствии с пунктом 9 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления пеней, за каждый день просрочки начиная с 21.06.2023 по дату фактической уплаты задолженности; в остальной части в удовлетворении иска суд отказал с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497).

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2023 решение от 09.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.10.2023 и постановление от 18.12.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы указал, что на предпринимателя не распространяются положения Постановления N 497 об освобождении от финансовых санкций; предприниматель не заявлял об освобождении от уплаты неустойки, не представлял доказательств того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности Малахова А.С. является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10). Предприниматель осуществляет деятельность на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Таким образом, Малахов А.С. является оператором сети связи общего пользования.

Согласно сведениям о доходах задолженность предпринимателя составила 17 768 руб. 41 коп.

Министерство в направленном Малахову А.С. уведомлении от 28.03.2023 N П14-1-09-200-21502 потребовало уплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату.

Поскольку предприниматель оставил уведомление без ответа, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву, пересчитал размер ответственности с учетом положений Постановления N 497.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство указало, что на предпринимателя не распространяются положения Постановления N 497; предприниматель не заявлял об освобождении от уплаты неустойки, не предоставлял доказательств того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Апелляционный суд правомерно указал, что Министерство не учло введения Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления N 497).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вопреки доводам подателя жалобы, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций в период действия моратория применяется в силу закона и не носит заявительный характер, установленные действующим законодательством правила о моратории имеют императивный характер и применяются в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления N 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании пеней только в части 3900 руб. 01 коп. за периоды с 01.05.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.06.2023 с учетом введенного Постановлением N 497 моратория и далее с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А26-7301/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

Т.В. Жукова