Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2024 г. N Ф07-3066/24 по делу N А56-42231/2023

06 мая 2024 г.

Дело N А56-42231/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 06.05.2024 кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А56-42231/2023,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 1070174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 11.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-204/2023, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Также Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления отказано. Заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Трансконтейнер" (декларант) 17.01.2023 представило на таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни транзитную декларацию (далее - ТД) N 10714040/170123/5002838, в соответствии с которой Общество (перевозчик) перемещало в железнодорожном составе с контейнером TKRU4291022 на железнодорожной платформе N 54650445 от отправителя товара - GOLD EAST PAPER (JIANGSU) CO., LTD получателю товара - акционерному обществу "Петролеспорт" (Российская Федерация, Санкт-Петербург) товар - мелованную глянцевую бумагу, двухсторонне мелованную матовую бумагу (не предназначена для контакта с пищевыми продуктами) весом брутто 23 540 кг.

В качестве таможенного органа назначения был определен таможенный пост Гавань (10216120) Таможни и установлен срок таможенного транзита до 23.05.2023.

Указанное транспортное средство прибыло 11.02.2023 на таможенный пост Лесной порт (10216110) Таможни.

При завершении таможенной процедуры таможенного транзита установлено, что сведения об изменении места доставки товара по указанной ТД в базе АС КТТ-2 отсутствуют.

Выявив нарушение установленного таможенным органом места доставки товара, Таможня 28.03.2023 составила протокол N 10216000-204/2023, квалифицировав действия Общества по статье 16.10 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 11.04.2023 N 10216000-204/2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Таможни, в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления Таможни.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления Таможни. При этом апелляционный суд также пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено судами, Общество обратилось в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Из положений абзаца второго части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд Общество сослалось на необходимость пересылки копии оспариваемого постановления Таможни между филиалами Общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, в том числе, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Признав приведенную причину пропуска срока неуважительной и не установив иных обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока подачи заявления, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права применительно к части 3 статьи 288.2 АПК РФ, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А56-42231/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

С.В. Лущаев