Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2024 г. N Ф07-2243/24 по делу N А56-111948/2022

07 мая 2024 г.

Дело N А56-111948/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" генерального директора Морозова В.А.,

рассмотрев 07.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2023 по делу N А56-111948/2022,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агро-Мотоль" (225822, Республика Беларусь, Брестская обл., Ивановский р-н, аг. Мотоль, пл. Ленина, д. 1А; УНП 200074532; далее - ОАО "Агро-Мотоль") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 14, лит. А, пом. 19-Н, оф. 315; ОГРН 1177847328560; ИНН 7810709670; далее - ООО "Агроресурс") о взыскании 1 092 000 руб. задолженности и 28 887 руб. 60 коп. неустойки за период с 30.04.2022 по 09.02.2023 по договору поставки от 12.07.2021 N 12-07/21 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 12.09.2023 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Агроресурс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании представитель ООО "Агроресурс" поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО "Агро-Мотоль", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Агро-Мотоль" (поставщик) и ООО "Агроресурс" (покупатель) заключен договор от 12.07.2021 N 12-07/21 поставки плодоовощной продукции.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора поставка осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика; согласование заявки на очередную партию товара осуществляется любым доступным способом, включая, но не ограничиваясь следующими: в письменной форме (посредством факсимильной связи или электронной почты), по телефону.

Во исполнение договора поставки ОАО "Агро-Мотоль" в период с 15.12.2021 по 28.12.2021 произвел отгрузку товара в адрес ООО "Агроресурс" на общую сумму 2 184 000 руб., товар принят покупателем без замечаний.

В установленный договором срок товар оплачен ООО "Агроресурс" частично, задолженность покупателя составила 1 092 000 руб.

Претензия ОАО "Агро-Мотоль" от 25.05.2022 N 514/1-11 с требованием в срок до 01.06.2022 произвести оплату задолженности покупателем не исполнена.

В связи с неуплатой задолженности ООО "Агроресурс" поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как предусмотрено статьей 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1); если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что поставка ОАО "Агро-Мотоль" товара, его принятие ООО "Агроресурс", а также размер задолженности подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, в том числе CMR (товаросопроводительными документами) серии ДА N 0763284 от 22.12.2021 и серии ДА N 0763291 от 28.12.2021, поступившими в материалы дела из налогового органа по месту учета ответчика.

Исходя из того, что факт поставки ОАО "Агро-Мотоль" товара документально подтвержден, а доказательств оплаты задолженности покупателем в материалах дела не имеется, суды удовлетворили иск поставщика о взыскании с покупателя задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлено, что согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы поставки за каждый день просрочки платежа.

ОАО "Агро-Мотоль" начислена неустойка в размере 28 887 руб. 60 коп. за период с 30.04.2022 по 09.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проверив расчет неустойки, приняв во внимание, что ООО "Агроресурс" не заявило об ее уменьшении, суд первой инстанции удовлетворил иск и в части взыскания неустойки, с чем согласился и апелляционный суд.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2023 по делу N А56-111948/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая В.М. Толкунов