Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2024 г. N Ф07-3346/24 по делу N А21-577/2023

08 мая 2024 г.

Дело N А21-577/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 06.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Балтвода" г. Балтийска на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу N А21-577/2023,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Балтвода" г. Балтийска, адрес: 238520, Калининградская обл., г. Балтийск, Железнодорожный пер., д. 9, ОГРН 1143926033459, ИНН 3901503340 (далее - Предприятие), вреда, причиненного водному объекту - Балтийскому морю, в размере 1 868 509 руб. 94 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центр лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области - филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному округу", адрес: 236001, Калининград, Ялтинская ул., д. 66, ОГРН 1047800010114, ИНН 7801258484 (далее - Центр).

Решением суда первой инстанции от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске. По мнению Предприятия, расчет ущерба произведен с многочисленными нарушениями. Протоколы исследования Центра выполнены с нарушением требований нормативных документов. Кроме того, в расчете имеются арифметические ошибки. Неоднократно заявленные ходатайства о проведении экологической экспертизы были необоснованно отклонены судом. Управление не представило доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Предприятия и убытками.

От Управления и Предприятия поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Стороны и Центр надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие осуществляет пользование Балтийским морем с целью сброса сточных вод по выпуску N 5 на основании решения от 18.06.2021 N 00-01.01.00.003-М-РСБХ-Т-2021-01707/00. Сточные воды через выпуск N 5 (расположен в точке координат 54°40'36,9" СШ, 19°53'44,3 м ВД) поступают в Балтийское море. Выпуск по месту расположения - глубинный, по конструкции - рассеивающий.

В рамках проведения административного расследования в отношении Предприятия Управлением с привлечением специалистов Центра (уникальный номер записи об аккредитации RA.RU.21АБ94) в присутствии представителя Предприятия 26.10.2021, 10.11.2021, 26.11.2021 проведены отборы проб сточных вод, сбрасываемых Предприятием в Балтийское море через выпуск N 5.

Согласно протоколам исследования Центра от 10.11.2021 N 01.21.1542, от 23.11.2021 N 01.21.1578, от 06.12.2021 N 01.21.1656 установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в пробах сточной воды с выпуска N 5 над нормативами, установленными для качества воды водных объектов рыбохозяйственного использования, по следующим показателям: сухой остаток, БПК5, хлорид-ион, нитрат-ион, фосфат-ион, АПАВ, НПАВ.

Постановлением Управления от 24.12.2021 N АД-1073/12/2021 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление установило, что Предприятием допущено превышение нормативов допустимого сброса веществ в водный объект в составе сточных вод, сбрасываемых через организованный выпуск N 5 в водный объект - Балтийское море.

Управление в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика N 87), произвело расчет размера вреда, причиненного водному объекту в связи со сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 26.10.2021 по 26.11.2021, который составил 1 868 509 руб. 94 коп., и направило Предприятию претензионное письмо от 14.09.2022 N 05-12/19074 с предложением возместить указанный вред в добровольном порядке.

Поскольку Предприятие в добровольном порядке не возместило ущерб, Управление обратилось в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Исходя из положений пункта 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты являются одним из видов негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом N 7-ФЗ.

Согласно статье 35 ВК РФ содержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1). Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2). Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

В соответствии со статьей 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты является самостоятельным нарушением водного законодательства (часть 4 статьи 35 ВК РФ), имущественная ответственность за которое определяется на основании Методики N 87.

Протоколами исследования Центра от 10.11.2021 N 01.21.1542, от 23.11.2021 N 01.21.1578, от 06.12.2021 N 01.21.1656 установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробах сточной воды с выпуска N 5 над нормативами, установленными для качества воды водных объектов рыбохозяйственного использования, по следующим показателям: сухой остаток, БПК5, хлорид-ион, нитрат-ион, фосфат-ион, АПАВ, НПАВ.

Из материалов дела усматривается, что пробы 26.10.2021, 10.11.2021, 26.11.2021 отобраны специалистами Центра в присутствии представителей Управления и Предприятия с применением видеофиксации, о чем составлены акты отбора проб от 26.10.2021, 10.11.2021 и 26.11.2021, в которых указаны время и место отбора проб (последний смотровой колодец перед выпуском N 5), количество отобранных образов, сведения о шифре пробы, совпадающие с шифрами, указанными в протоколах исследования от 10.11.2021 N 01.21.1542, от 23.11.2021 N 01.21.1578, от 06.12.2021 N 01.21.1656, а также Ф.И.О. специалиста Центра, которым проводился отбор проб.

Правом на параллельный отбор проб Предприятие не воспользовалось, замечаний по поводу нарушений при отборе не отразило.

Указанные в актах отбора проб от 26.10.2021, 10.11.2021, 26.11.2021 сведения корреспондируют сведениям протоколов исследования от 10.11.2021 N 01.21.1542, от 23.11.2021 N 01.21.1578, от 06.12.2021 N 01.21.1656.

Факт превышения концентраций загрязняющих веществ в пробах сточной воды с выпуска N 5 над нормативами, установленными для качества воды водных объектов рыбохозяйственного использования, по показателям сухой остаток, БПК5, хлорид-ион, нитрат-ион, фосфат-ион, АПАВ, НПАВ подтверждается также экспертным заключением федерального государственного бюджетного учреждения "Балтийско-Арктическая техмордирекция" от 15.12.2021 N 15-2021/СЗМУ. Указание в данном экспертном заключении на невозможность установления степени негативного воздействия сточных вод выпуска Предприятия на акваторию Балтийского моря ввиду недостаточного количества сведений не опровергает как факт превышения концентраций загрязняющих веществ в пробах сточной воды с выпуска N 5 над нормативами, установленными для качества воды водных объектов рыбохозяйственного использования, так и расчеты Управления.

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 14.06.2022 по делу N 12-20/2022 указанное выше постановление Управления от 24.12.2021 N АД-1073/12/2021 о привлечении к административной ответственности изменено только в части размера административного штрафа, при этом суд посчитал доказанным событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (признал доказанным факт превышения нормативов допустимого сброса веществ в водный объект в составе сточных вод, сбрасываемых через организованный выпуск N 5 в водный объект - Балтийское море).

В ходе рассмотрения дела N 12-20/2022 судом дана оценка актам отбора проб от 26.10.2021, 10.11.2021, 26.11.2021, протоколам исследования от 10.11.2021 N 01.21.1542, от 23.11.2021 N 01.21.1578, от 06.12.2021 N 01.21.1656, которые признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими факт превышения нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект в составе сточных вод.

В настоящем деле судами двух инстанций установлена причинно-следственная связь действий ответчика и экологическим ущербом, проверен расчет размера ущерба, который признан подтвержденным. Необходимость назначения судебной экспертизы при наличии совокупности имеющихся в деле доказательств судами не установлена. При этом суды мотивированно отклонили контррасчет ответчика. Ответчик не был лишен возможности представить возражения на отзыв Управления в апелляционном суде на протяжении нескольких судебных заседаний, при этом основные доводы возражений озвучены в судебном заседании первой инстанции.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу N А21-577/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Балтвода" г. Балтийска - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян