Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2024 г. N Ф07-4716/24 по делу N А56-76593/2021

08 мая 2024 г.

Дело N А56-76593/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Жуковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОСК-Шлиссельбург" Фроловой И.В. (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 08.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСК-Шлиссельбург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А56-76593/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСК-Шлиссельбург", адрес: 187320, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Шлиссельбург, ул. Красный тракт, д. 15, ОГРН 1074706001017, ИНН 4706026576 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального округа Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187320, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Шлиссельбург, ул. Жука, д. 5, ОГРН 1024701335240, ИНН 4723001490 (далее - Администрация), о взыскании 3 833 813 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную вступившими в законную силу судебными актами задолженность за период с 07.08.2018 по 07.08.2021, с дальнейшим их начислением до дня фактической уплаты долга.

Решением суда от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке законность судебных актов не проверялась.

На основании вступившего в законную силу решения от 14.12.2021 судом первой инстанции 16.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 037687550.

Администрация 14.11.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком до 25.12.2024.

Определением суда от 07.12.2023 Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 06.06.2024. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2024 определение от 07.12.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая определение и постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказать.

Податель жалобы считает, что обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, ответчиком в заявлении не приведены, соответствующие доказательства не представлены. По мнению Общества, предоставление Администрации отсрочки исполнения судебного акта нарушает баланс интересов взыскателя и должника, а также позволяет должнику извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Администрация уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом реальной оценки возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ответчик ссылался на то, что взыскиваемая сумма процентов является значительной для местного бюджета. В условиях целевого характера имеющихся в распоряжении Администрации бюджетных средств единовременное взыскание задолженности приведет к нарушению бюджетного законодательства.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы ответчика и возражения истца, приняв во внимание финансирование Администрацией социальной сферы муниципального образования, пришли к выводу о доказанности заявителем наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Суды посчитали, что отсрочка не нарушит баланс интересов сторон, не повлечет ущемление прав и законных интересов истца, в том числе право на исполнение решения суда в разумный срок. При этом суды ограничили срок представленной отсрочки до 06.06.2024.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, Нормы процессуального права применены судами правильно. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А56-76593/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСК-Шлиссельбург" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина Т.В. Жукова