Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2024 г. N Ф07-4718/24 по делу N А56-78053/2022

13 мая 2024 г.

Дело N А56-78053/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Михайловской Е.А. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 06.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А56-78053/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", адрес: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485 (далее - Компания), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 1 389 521 руб. 40 коп. страхового возмещения по договору от 15.01.2018 N 0617РТ000784 страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" и 2 014 806 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 16.02.2022 по 02.12.2022, а также неустойки, начисленной с 03.12.2022 по дату уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2023, с Компании в пользу Общества взысканы 1 389 521 руб. 40 коп. страхового возмещения и 1 000 000 руб. неустойки, неустойка, начисленная по дату уплаты долга, а также 34 915 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

По делу 29.03.2023 выдан исполнительный лист серии ФС N 040389464.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ в размере 68 567 руб. 49 коп. за период с 02.12.2022 по 14.04.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, заявление удовлетворено в части взыскания с Компании в пользу Общества 63 711 руб. 01 коп.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, произвести индексацию, взыскав с Компании в пользу Общества 65 584 руб. 37 коп.

Податель кассационной жалобы указывает, что при осуществлении индексации подлежит учету необходимость прироста взысканной суммы в каждом конкретном месяце, компенсирующего инфляционные потери; представленный Обществом расчет соответствует требованиям действующего законодательства; период индексации следует определять не с даты изготовления решения в полном объеме, а с даты оглашения резолютивной части решения; необоснованно отказано в индексации суммы неустойки, начисленной с 03.12.2022 по 14.04.2023.

Общество и Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Статьей 183 АПК РФ установлен порядок рассмотрения заявления взыскателя об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева", неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Аналогичный подход отражен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В.", где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из представленного Обществом расчета следует, что индексация произведена за период с 02.12.2022 по 14.04.2023, представлена информация индексах потребительских цен по региону "Российская Федерация".

Проверив представленный Обществом расчет, суд первой инстанции признал его ошибочным.

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что индексации не подлежит сумма неустойки, начисленная на будущее время с 03.12.2022 по 14.04.2023 (уплата долга), индексации подлежит только взысканная судом сумма 2 424 436 руб. 40 коп. (1 389 521 руб. 40 коп. страхового возмещения, 1 000 000 руб. неустойки за период с 16.02.2022 по 02.12.2022, 34 915 руб. - возмещение расходов на уплату государственной пошлины). Произведя собственный расчет, суд первой инстанции удовлетворил заявление об индексации присужденных денежных сумм в размере 63 711 руб. 01 коп.

Суд апелляционной инстанции установил ошибочность расчетов и Общества, и не согласился с выводами суда первой инстанции. Апелляционный суд указал, что в расчетах сумма индексации определялась путем сложения неоплаченной суммы присужденных денежных средств и суммы индексации, рассчитанной за предыдущий период, и индексация подлежит исчислению с даты изготовления решения в полном объеме (06.12.2022).

Рассмотрев апелляционную жалобу Общества и придя к выводу о том, что заявление об индексации подлежит удовлетворению в размере 63 276 руб. 42 коп., приняв во внимание, что определение суда первой инстанции обжаловалось только в части отказа в удовлетворении заявления, апелляционный суд оставил без изменения определение от 18.12.2023.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.07.2023, разъяснено, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу), в связи с чем определение суда об индексации присужденных судом денежных сумм не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании данной нормы.

Следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в порядке статьи 183 АПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.

В связи с изложенным представленный Обществом расчет противоречит нормам действующего законодательства.

При этом необходимо отметить, что индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17).

На основании изложенного ошибочен вывод апелляционного суда о том, что индексация подлежит исчислению с даты изготовления решения в полном объеме.

Произведенный Обществом расчет индексации неустойки на будущее время является ошибочным, так как заявителем неправомерно применена индексируемая сумма неустойки (184 806 руб. 35 коп.), определенная на день уплаты задолженности, на начало периода и каждый последующий день просрочки.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции проверить представленный истцом расчет индексации присужденных денежных сумм, установить имеющие существенное значение для рассмотрения данного вопроса обстоятельства, дать им правовую оценку, после чего при правильном применении норм материального и процессуального права - вынести законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А56-78053/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская В.В. Старченкова