Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2024 г. N Ф07-3606/24 по делу N А56-37484/2023

15 мая 2024 г.

Дело N А56-37484/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Александровой Е.Н., Мирошниченко В.В.,

при участии от Аристова А. представителя Шашило Д.А. (доверенность от 09.12.2020), от Налбандяна А.К. представителя Алиусманова Б.Э. (доверенность от 29.06.2023),

рассмотрев 13.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аристова Алексея на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А56-37484/2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2023 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Гатчинская уткофабрика" (далее - Фабрика) о признании Налбандяна Артура Карапетовича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.10.2023 Фабрика замена правопреемником по спорным обязательствам должника - Аристовым Алексеем.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2023 заявление Аристова А. признано необоснованным, производство по делу о банкротстве Налбандяна А.К. прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 определение от 21.12.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аристов А. просит отменить определение от 21.12.2023, постановление от 06.02.2024 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым признать заявление о банкротстве Налбандяна А.К. обоснованным, ввести в отношении Налбандяна А.К. процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие принципам добросовестности и разумности действий Налбандян А.К., произведшего частичное погашение задолженности до предела, не превышающего установленный статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер; полагает, что такое погашение произведено должником с целью избежать введения процедуры банкротства.

В представленном в электронном виде отзыве Налбандян А.К., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Аристова А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Налбандяна А.К. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, после принятия судом заявления о банкротстве Налбандяна А.К., последний в счет погашения задолженности уплатил Аристову А. 900 000 руб.

Поскольку на дату рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве Налбандяна А.К. размер его задолженности составил 468 697 руб., то есть менее 500 000 руб., при этом иные кредиторы отсутствовали, суд первой инстанции признал заявление названное необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве Налбандяна А.К.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 06.02.2024 оставил указанное определение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган; заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как видно из материалов дела, на дату проверки обоснованности заявления о признании Налбандяна А.К. несостоятельным (банкротом) размер его задолженности с учетом частичного погашения составил 468 697 руб., то есть менее 500 000 руб., при этом иные кредиторы у должника отсутствовали.

Признавая заявление о банкротстве Налбандяна А.К. необоснованным и прекращая производство по делу о его банкротстве, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из отсутствия всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе Аристова А. доводы о несоответствии действий Налбандян А.К., произведшего погашение задолженности до предела, не превышающего установленный статьей 213.3 Закона о банкротстве размер, принципам добросовестности и разумности, не могут быть приняты.

В результате полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, имеющихся в материалах дела, признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в действиях Налбандяна А.К. по частичному погашению заложенности судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А56-37484/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Аристова Алексея - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Е.Н. Александрова В.В. Мирошниченко