Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2024 г. N Ф07-3778/24 по делу N А56-7684/2023

15 мая 2024 г.

Дело N А56-7684/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 15.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А56-7684/2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, ул. Планетная, д. 3, корп. 2, эт. 1, пом. 3, ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033 (далее - Управление), 3 919 174 руб. 36 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого фонда Министерства обороны, за период с января по декабрь 2022 года.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Организация).

Решением суда первой инстанции от 06.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2024, иск удовлетворен полностью за счет Управления. В иске к Организации отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 06.11.2023 и постановление от 07.02.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что право оперативного управления на здание общежития, расположенное по адресу: Псковская обл., Струго-Красненский р-н, м. Владимирский Лагерь, лит. О, д. 16, за Управлением не зарегистрировано, поэтому Управление не обязано нести расходы на содержание данного объекта.

Как следует из кассационной жалобы, в представленных истцом документах указаны иные, кроме здания общежития, объекты недвижимости - многоквартирные дома.

В отзыве на кассационную жалобу Организация указывает на то, что требования истца о взыскании задолженности по спорным объектам подлежат предъявлению к Управлению, а также просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителей Организации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит котельная N 128 с сетями, расположенная по адресу: Псковская обл., Струго-Красненский р-н, м. Владимирский Лагерь, в/г 1К, в подтверждение чего Учреждение представило в материалы дела выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В пункте 1 Приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 25.03.2021 N 845 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Приказ N 845) указано на прекращение права оперативного управления Организации в отношении общежития в Псковской обл., Струго-Красненский р-не, м. Владимирский Лагерь (пункт 2 приложения к приказу).

На основании пункта 2 названного Приказа общежитие закрепляется за Управлением на праве оперативного управления.

Согласно акту приема-передачи от 30.04.2021 здание общежития передано Учреждением Управлению.

Ссылаясь на то, что лицом, обязанным оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной в общежитие в период с января по декабрь 2022 года, является Управление, Учреждение, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили за счет Управления, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в части взыскания задолженности за период с января по декабрь 2022 года за счет Управления, поскольку исходили из того, что спорный объект во исполнение Приказа N 845 был передан Учреждением Управлению по акту приема-передачи от 30.04.2021.

Вместе с тем, суд округа не может согласиться с выводами судов в указанной части по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01.01.2017, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о возникновении обязанности несения расходов по содержанию имущества с момента его передачи по акту приема-передачи, а не с момента государственной регистрации, противоречит правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 N 305-ЭС22-4503.

Таким образом, вопреки выводам судов, по общему правилу, обладатели права оперативного управления именно с момента его регистрации обязаны нести все расходы по содержанию принадлежащего им имущества.

Доказательства того, что в периоде взыскания задолженности за Управлением было зарегистрировано право оперативного управления в отношении спорного объекта - общежития, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что в расчет задолженности включены требования по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по адресам: Ленинградская обл., Лужский р-н, г. Луга, д. N N 61, 62, 64 -67. Доказательств того, что на данные объекты за Управлением зарегистрировано право оперативного управления, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с Управления задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорных объектов недвижимости нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А56-7684/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева М.В. Пастухова