Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2024 г. N Ф07-5144/24 по делу N А21-3087/2023

15 мая 2024 г.

Дело N А21-3087/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 15.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А21-3087/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Согласие Светлогорск", адрес: Калининградская обл., г. Светлогорск, Железнодорожная ул., д. 3 лит. А, оф. 3 ОГРН 1193926013390, ИНН 3912015507 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, адрес: 236041, Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - Управление), с иском о взыскании (с учетом уточнения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 164 310 руб. стоимости восстановительного ремонта фасада и кровли многоквартирного дома и 17 471,38 руб. стоимости услуг экспертной организации.

Решением суда от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований Общества - отказать.

Податель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку землепользователем не является и предпринимательскую деятельность по использованию земель не осуществляет, а, будуги уполномоченным собственником земельного участка, наделен лишь полномочиями властно-распорядительного характера.

Управление полагает, что дерево упало в пределах территории прилегающей к многоквартирному дому (далее - МКД), поэтому в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 14, пунктом 4 статьи 73 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 76 Правил благоустройства территории муниципального образования "Светлогорский городской округ", утвержденных решением окружного Совета депутатов муниципального образования "Светлогорский городской округ" от 14.12.2021 N 76 (далее - Правила благоустройства), ответственность за благоустройство придомовых/ прилегающих территориях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, в том числе за обрезку и/ или пересадку зеленых насаждений, снос больных, сухостойных и аварийных деревьев, лежит на управляющей организации либо на собственниках помещений в МКД при непосредственном управлении МКД, если иное не установлено договором по управлению домом.

Таким образом, по мнению Управления, Общество, как управляющая компания МКД, обязано было на придомовой территории контролировать состояние зеленых насаждений, в том числе своевременно осуществлять снос больных и сухостойных деревьев.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов с учетом положений части 1 статьи 286 АПК РФ проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что управляющей организацией МКД 2020 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:17:010014:36 по адресу: г. Светлогорск, Балтийская ул. д. 6, с июля 2020 года является Общество.

На МКД 13.12.2022 упало сухостойное дерево (ель), произраставшее на земельном участке с кадастровым номером 39:170100114:289, правообладателем (собственником) которого является Российская Федерация.

В результате падения дерева были повреждены кровля и фасад МКД, о чем было сообщено в Единую диспетчерскую службу администрации Светлогорского городского округа. Факт падения дерева на МКД также зафиксирован должностными лицами МО МВД России "Светлогорский".

Между Обществом (заказчиком) и федеральным бюджетным учреждением "Российский центр защиты леса" в лице его филиала ФБУ "Рослесозащита"-"ЦЗЛ Калининградской области" (исполнителем) был заключен договор от 10.01.2023 N 03 на проведение лесопатологической экспертизы. Общество платежным поручением от 13.01.2023 N 4 уплатило исполнителю за услуги 17 471,38 руб.

В результате произведенных 23.01.2023 экспертом исполнителя Бутоком Станиславом Веславовичем осмотра и диагностики объекта составлено заключение от 06.02.2023.

Согласно заключению: дерево (ель обыкновенная), произрастало в 16,5 м от жилого дома современной постройки и 23,5 м от жилого дома немецкой постройки, диаметр ствола на уровне 1,3 м от корневой шейки составляет 41 см, возраст около - 60 лет; крона дерева на месте обследования отсутствует; слом произошел в стволовой части на высоте 1, 5 м от корневой шейки.

Дерево является сухостойным, аварийным; в стволовой и комлевой частях дерева имеют место патологические процессы; обнаружено поражение гнилевыми заболеваниями; падение дерева обусловлено протекающими процессами гниения, уменьшившими его устойчивость и прочность древесины; скрытые патологические процессы имеют внешние признаки для их надлежащей идентификации; наличие скрытых патологических процессов может быть установлено соответствующими специалистами методами визуальной и инструментальной диагностики деревьев.

Общество - согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 20.06.2023N 1/2023 - уполномочено представлять собственников по вопросам общего имущества (его содержания, возмещения ущерба, нанесенного третьими лицами, восстановления, использования и т.п.) в судебных органах, в том числе арбитражном суде.

Между Обществом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Баштанником Д.М.(подрядчиком) заключен договор от 03.04.2023 N 3\23 подряда на проведение работ по ремонту фасада МКД. Стоимость работ по ремонту фасада - согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2023 - составила 164 310 руб.

По приглашению Общества от 21.08.2023 на осмотр объекта и фиксацию повреждений, которые были назначены на 11 ч. 30 м. 25.08.2023 Управление не явилось.

Согласно акту от 25.08.2023, составленному представителем собственников МКД, Обществом и подрядчиком (с фотофиксацией повреждений) деревом, произраставшим на соседнем с домом участке с кадастровым номером 39:170100114:289 при падении на МКД, были повреждены парапет крыши длиною 9 м, панели фасада на площади 6 кв.м, разрушено 10 м.кв. пароизоляционного слоя.

Управление письмом от 10.03.2023 претензию Общества от 14.02.2023 о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, отклонило, поэтому последним предъявлен иск в суд.

Суд первой инстанции, исследовав позиции сторон и изучив представленные в материалы дела доказательства, признал требования Общества обоснованными, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, что упавшее дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером 39:170100114:289, который согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости является федеральной собственностью; собственником участка является Российская Федерация в лице Управления.

Участок МКД с кадастровым номером 39:17:010014:36 граничит с участком кадастровым номером 39:170100114:289, именно с последнего участка 13.12.2022 упало сухостойное дерево (ель), в результате чего повреждена часть кровли и фасада МКД.

Согласно части 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе через свои территориальные подразделения.

Как указали суды, именно Росимущество в лице своих территориальных органов осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества независимо от его назначения, за исключением того имущества, право распоряжения которым в силу прямого указания закона предоставлено соответствующим государственным органам.

В связи с этим Управление, осуществляя полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, обязано принимать меры к сохранению вверенного ему имущества, а в случае ненадлежащего его содержания - возмещать ущерб в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Доказательств того, что полномочия Управления по содержанию земельного участка с кадастровым номером 39:170100114:289 по состоянию на 13.12.2022 были переданы муниципальному образованию или иному лицу, а также сведений о лице, обязанном по поручению собственника осуществлять уход и контроль за зелеными насаждениями, собственником участка суду не представлено.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно заключил, что Управление обязано было реализовать полномочия собственника в отношении спорного земельного участка, обеспечив его надлежащее содержание, благоустройство, включая контроль за насаждениями на участке, и произвести вырубку аварийного дерева на участке.

Возражений относительно размера заявленной Обществом в возмещение ущерба суммы Управлением не представлено, несение расходов подтверждено, поэтому судом правомерно взыскано 164 310 руб.

Общество дополнительно, для подтверждения состояния дерева - (сухостойное, аварийное), понесло расходы на экспертизу, результаты которой использованы судом; расходы в сумме 17 471,38 руб. правомерно, в порядке статей 106, 110 АПК РФ, возмещены за счет Управления.

Предположения Управления относительно нахождения спорного дерева на придомовой территории МКД документально не подтверждены, поэтому правомерно не приняты судами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства отсутствуют.

Оценка представленных в материалы дела доказательств дана судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Управления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А21-3087/2023, оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов