Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2024 г. N Ф07-3558/24 по делу N А56-56951/2023

15 мая 2024 г.

Дело N А56-56951/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

при участии от акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" бредихина А.А. (доверенность от 21.09.2023),

рассмотрев 15.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу N А56-56951/2023,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярской железной дороги, адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1027802712585, ИНН 7805025346 (далее - Общество), обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург", адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Межевой канал, д. 5, лит. А-А1, оф. 203, ОГРН 1027802712585, ИНН 7805025346 (далее - Порт), о взыскании 565 450 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 565 450 руб. штрафа за искажение в ж.д. накладной сведений о массе перевозимого груза, 126,60 руб. почтовых расходов, 24 321 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 19.09.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20.12.2023 решение суда от 19.09.2023 изменено: с Порта в пользу Общества взыскано 100 000 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 100 000 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, добор тарифа за перевозку груза в размере 558 руб.; почтовые расходы в размере 126,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 321 руб.; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - удовлетворить требования в полном объеме.

Податель жалобы утверждает, что Порт не привел значимых оснований для снижения неустойки и не представил доказательств, которые могли бы служить основанием для снижения штрафа; факт превышения грузоподъемности вагона является серьезным правонарушением, которое может привести к сходу состава, и причинению вреда имуществу в особо крупном размере, а также к гибели людей.

В отзыве на кассационную жалобу Порт просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Порта, указав на правомерность постановления от 20.12.2023, просил оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по железнодорожной транспортной накладной N ЭЭ975558 со станции Новый порт (экспедитор) Октябрьской железной дороги (станция отправления) до станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги Портом был отправлен вагон N 61999611 с грузом - Глинозем оксид алюминия, отличный от искусственного корунда.

Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем. Метод определения массы груза - на вагонных весах в движении, +/-2%. Масса груза в вагоне N 61999611 - 68 450 кг.

В пути следования на станции Лянгасово Гор.ж.д. при прохождении поезда по вагонным тензометрическим весам N 332 произведена контрольная перевеска вагона в движении без расцепки вагонов, о чем составлен акт общей формы станции Лянгасово от 02.12.2022 N 1/3707.

По документу значится: вес брутто 92 950 кг, тара 24 500 кг, вес нетто 68 450 кг, грузоподъемность 69 000 кг. При контрольной перевеске оказалось: вес брутто 96 050 кг, тара с бруса 24 500 кг, вес нетто 71 550 кг.

С учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза 2,27%, т.е. более грузоподъемности вагона на 1 554 кг, более массы указанной в перевозочном документе на 1 546 кг.

По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ975558 сведений о массе груза, превышения грузоподъемности вагона, составлен коммерческий акт от 02.12.2022 N ОКТ2217391/108.

Перегруз сверх грузоподъемности вагона устранили силами и средствами грузоотправителя, о чем составлен акт общей формы от 13.12.2022 N 1/3802.

В результате искажения грузоотправителем сведений о весе перевозимого груза в вагоне N 61999611 произошло занижение стоимости перевозки.

Недобор тарифа составил 113 090 руб. - 112 625 руб. = 465 руб. (без учета НДС).

С учетом НДС недобор провозной платы составил 558 руб.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) Обществом начислен штраф в сумме 565 450 руб. в пятикратном размере платы за перевозку такого груза.

В соответствии со статьей 102 Устава Обществом начислен штраф в сумме 565 450 руб. в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза.

В адрес Порта направлена претензия от 11.01.2023 N 25/994 о добровольной оплате штрафа и тарифа.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, Общество обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме; оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установил.

Суд апелляционной инстанции посчитал размер штрафа завышенным, решение изменил, применив статью 333 ГК РФ снизил размер начисленной неустойки до 100 000 руб. за каждое нарушение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Закона N 18-ФЗ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В статье 26 Закона N 18-ФЗ определено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 Закона N 18-ФЗ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Статьей 98 Закона N 18-ФЗ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании статьи 119 Закона N 18-ФЗ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Факт превышения грузоподъемности и искажение сведений в железнодорожной накладной подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет штрафов проверен судами и признан правильным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что факт превышения грузоподъемности и искажение сведений в железнодорожной накладной подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд, рассмотрев ходатайство Порта о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку Порт не привел значимых доводов для снижения неустойки и не представил суду для оценки доказательств, которые могли бы служить основанием для снижения штрафа.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части отказа в снижении размера штрафов, решение изменил, взыскал с Порта в пользу Общества 100 000 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона и 100 000 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, в удовлетворении остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что суд первой инстанции не дал оценки отсутствию в материалах дела доказательств негативных последствий для Общества.

Кроме того, апелляционный суд указал, что судом первой инстанции не учтен компенсационный характер неустойки и необходимость баланса между установленной законом мерой ответственности и действительным реальным размером ущерба, причиненного истцу, который соотносится с суммой провозной платы, подлежащей уплате в случае соблюдения ответчиком требований действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не может согласиться с позицией апелляционного суда.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Порт не представил никаких доказательств несоразмерности затребованной Обществом неустойки последствиям нарушения обязательства грузоотправителя.

В свою очередь апелляционный суд неправомерно возложил на Общество бремя доказывания наличия негативных последствий, которые в любом случае предполагаются законодателем, установившим такой размер ответственности в виде законной неустойки.

При таком положении следует признать, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переоценки выводов суда первой инстанции, применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафной неустойки.

Поскольку обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене на основании частей 2 и 3 статьи 288 АПК РФ. Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права и материалам дела, поэтому решение от 19.09.2023 подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу N А56-56951/2023 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург", адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Межевой канал, д. 5, лит. А-А1, оф. 203, ОГРН 1027802712585, ИНН 7805025346, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярской железной дороги, адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1027802712585, ИНН 7805025346, 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов