Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2024 г. N Ф07-2638/24 по делу N А56-43545/2023

16 мая 2024 г.

Дело N А56-43545/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни Турьевой Т.Э. (доверенность от 27.12.2023) и Аргатова М.А. (двоеренность от 16.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью "ОРТОС" Сибгатуллина Р.Р. (доверенность от 22.03.2023) и Гуревича М.Д. (доверенность от 07.05.2024),

рассмотрев 13.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРТОС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А56-43545/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРТОС", адрес: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104, лит. А, корп. 46, ОГРН 1107847301099, ИНН 7811472790 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня), от 23.02.2023 N РКТ-10228000-23/000220 о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 102280010/160123/3008760.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное таможенное управление, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 1037843059495, ИНН 7830002582 (далее - Управление).

Решением суда от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает, что спорный товар относится к товарной подсубпозиции 8457 30 100 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС); код 8460 22 900 0, указанный при декларировании товара, и код 8460 31 000 9, избранный Таможней, не соответствуют правилам ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзывах на кассационную жалобу Таможня и Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 13.05.2024.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало по ДТ N 102280010/160123/3008760 товар - бывший в употреблении универсальный шлифовальный станок с числовым программным управлением (далее - ЧПУ) сделано WALTER, модель HELITRONIC MINI-POWER F TYPEA/ERSION FS, серийный номер 2066-1169, год выпуска 2012, управление FANUC 31 IF 5, частично в разобранном виде для удобства транспортирования.

В графе 33 ДТ в отношении указанного товара указан классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС - 8460 22 900 0 "Станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов или металлокерамики с помощью шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных или зубоотделочных станков товарной позиции 8461: станки шлифовальные прочие: -- станки бесцентрово-шлифовальные с числовым программным управлением: --- прочие" и ставка ввозной таможенной пошлины - 8%, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 20%.

В ходе проведения таможенного контроля достоверности заявленных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС Таможня приняла решение о назначении и проведении таможенной экспертизы товара.

С учетом заключения таможенного эксперта от 15.02.2023 N 12402004/0001493 Таможня 23.02.2023 приняла решения N РКТ-10228000-23/000220 о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8460 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов или металлокерамики с помощью шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных или зубоотделочных станков товарной позиции 8461: - станки заточные (для режущих инструментов): -- с числовым программным управлением: --- прочие", которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС 20%, и о внесении изменений (дополнений) в сведения спорной ДТ после выпуска товаров.

Сумма доначисленных таможенных платежей составила 277 993,78 руб.

Считая указанные решения Таможни неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что по своим характеристикам и назначению спорный товар соответствует как товарной субпозиции 8460 22 ТН ВЭД, так и товарной позиции 8460 31 ТН ВЭД. С учетом правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, предполагающего выбор последней товарной позиции (субпозиции) в порядке возрастания кодов, суды указали на правомерность классификации Таможней спорного товара в товарной субпозиции 8460 31 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем признали оспариваемые решения таможенного органа законными и обоснованными и отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Поскольку законом допускается изменение заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС после выпуска товаров по инициативе таможенного органа в пределах сроков контроля после выпуска товаров, установленных пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, неверно заявленные сведения о коде товара могут быть исправлены таможенным органом путем принятия решения по классификации товаров по результатам таможенной проверки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия решения об иной классификации товара.

Ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) от 16.07.2012 N 54 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС, Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС, которые утратили силу с 01.01.2022.

Решением Совета ЕЭК от 14.09.2021 N 80 утверждены новая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В силу правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В товарной позиции 8460 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов или металлокерамики при помощи шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных или зубоотделочных станков товарной позиции 8461.

В Пояснениях к товарной позиции 8460 определено, что в ней классифицируются, в том числе шлифовальные станки различных типов (например, станки для шлифования внутренних поверхностей, бесцентровые шлифовальные станки, плоскошлифовальные станки, резьбошлифовальные станки, станки для шлифования клапанов и седел клапанов), в функции которых входит доводка до заданной степени точности работы, выполненной другими станками.

Согласно технической документации спорный товар представляет собой заточный станок с ЧПУ для малых диаметров. Особые характеристики: прецизионный инструмент малого диаметра из твердого сплава (HM), быстрорежущей стали (HSS), керамики, металлокерамики или эльбора (CBN). Шлифовальный станок с ЧПУ с 5 осями разработан и идеально подходит для фирм, специализирующихся на производстве и переточке инструментов малых диаметров. Его область применения сконцентрирована на прецизионных инструментах для металло- и деревообработки, специальных инструментах и круглых деталях серийного производства сложной конфигурации.

Таким образом, данный товар предназначен для шлифовки и заточки прецизионных инструментов (сверл, фрез, и пр.) малых и средних диаметров для металлообработки и деревообработки, выполнения технологических операций по шлифовке и заточке.

Согласно заключению таможенного эксперта от 15.02.2023 N 12402004/0001493 задекларированный товар является шлифовально-заточным станком, предназначенным для шлифовки и заточки прецизионных инструментов (сверл, фрез, и пр.) малых диаметров для металлообработки и деревообработки. Применяется для обработки внешних поверхностей инструментов.

С учетом изложенного суды установили, что спорный товар выполняет две равнозначные функции - шлифовки и заточки прецизионных инструментов (сверл, фрез и пр.); выделить основную выполняемую функцию товара не представляется возможным.

Следовательно, товар является многофункциональным оборудованием, одновременно реализующим две указанные взаимосвязанные и взаимодополняющие функции.

Поскольку определить основную функцию спорного товара невозможно, таможенный орган и суды обоснованно применили правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД и отнесли ввезенный товар к товарной подсубпозиции 8460 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, последней в порядке возрастания кодов среди тех, которые в равной степени приемлемы для рассмотрения при классификации данного товара.

Заявленный при кассационном производстве довод Общества о том, что спорный товар соответствует пояснениям товарной позиции 8457 и относится к товарной подсубпозиции 8457 30 100 0 ТН ВЭД, отклоняется.

Согласно примечанию 4 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8457 включаются только металлообрабатывающие станки, иные, чем токарные (включая станки токарные многоцелевые), которые могут выполнять различные типы операций обработки путем или: (а) автоматической замены инструмента из инструментального магазина или подобного устройства в соответствии с программой обработки (обрабатывающие центры); (б) автоматического применения одновременно или последовательно различных обрабатывающих головок, работающих при неподвижной заготовке (станки агрегатные однопозиционные); или (в) автоматического перемещения заготовки к различным обрабатывающим головкам (станки агрегатные многопозиционные).

Товарная позиция 8457 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя, в том числе субпозицию 8457 30 - станки агрегатные многопозиционные.

В подсубпозицию 8457 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС включены станки агрегатные многопозиционные с ЧПУ.

Согласно Пояснениям многопозиционные агрегатные станки (В) должны удовлетворять трем условиям: они должны выполнять несколько операций механической обработки, обеспечивать автоматическую подачу обрабатываемой детали к режущему инструменту, быть оборудованным различными агрегатными головками.

Из установленных судами по делу обстоятельств следует, что спорный товар может выполнять шлифование (заточку). Наличие у станка различных агрегатных головок также не установлено.

Таким образом, спорный станок не удовлетворяет всем признакам, поименованным в Пояснениях к товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС. Доводы Общества об обратном и наличии у станка технических характеристик, отвечающим классификационным признакам товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС направлены на иную оценку исследованных судами доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, оспариваемые решения таможенного органа являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы Общества.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А56-43545/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРТОС" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев С.В. Соколова Е.И. Трощенко