Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2024 г. N Ф07-5455/24 по делу N А66-9587/2023

20 мая 2024 г.

Дело N А66-9587/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Ковалевой В.В. (доверенность от 26.02.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу N А66-9587/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр", адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й пр-д, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Компании), о взыскании 40 589 руб. 25 коп. долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в апреле 2023 года, 8570 руб. 58 коп. неустойки, начисленной с 22.05.2023 по 20.11.2023, с последующим ее начислением с 21.11.2023 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнении иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Козлов Дмитрий Алексеевич (далее - Козлов Д.А.).

Решением от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2024, иск удовлетворен частично, с Компании в пользу Общества взыскано 33 453 руб. 05 коп. основного долга, 4473 руб. 70 коп. неустойки, а также неустойка начиная с 21.11.2023 по день фактической уплаты долга, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 04.12.2023 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2024 отменить в части отказа в иске и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно исключили из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период объем электрической энергии в отношении потребителя Козлова Д.А. Суды не учли, что в силу действующего законодательства приоритетным является способ учета количества поставленного ресурса по прибору учета. С 01.01.2022 установке подлежат исключительно интеллектуальные приборы учета. Установка интеллектуальных приборов учета исходя из Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 890 (далее - Правила N 890) является обязательной. Истец установил у потребителя Козлова Д.А. прибор учета 10.10.2022 в соответствии с действующим законодательством с предварительным согласованием по телефону даты производства работ и в присутствии представителя потребителя.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец и Козлов Д.А. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 N 69800126 (с учетом мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-113511/2014; далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании исполнителю и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства, которые имеют технологическое присоединение потребителя, а заказчик - оплачивать эти услуги в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 6.4 Договора и разделу 2 приложения 1 к Договору оплата услуг производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с разделом 2 приложения 1 к Договору заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение Договора в апреле 2023 года Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии и выставила для их оплаты счет-фактуру, которую последняя в полном объеме не оплатила.

В рамках досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес Общества претензию от 24.05.2023 N МР1-ТВ/14-2/3168 с требованием погасить сумму задолженности. Требование претензии оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Компания оказанные услуги в полном объеме не оплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, отказав в иске в отношении эпизода, связанного с потребителем Козловым Д.А.

Судебные акты обжалуются только в части отказа в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 33 453 руб. 05 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных во исполнение Договора в апреле 2023 года и соответствующей неустойки (эпизод "отсутствие корректировочных документов").

Разногласия сторон возникли по вопросу определения объема услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя Козлова Д.А. на сумму 7136 руб. 20 коп.

Суды установили, что Компания и Козлов Д.А. заключили договор энергоснабжения от 05.02.2021 N 69347055788, в котором в качестве расчетного согласован прибор учета N 002684.

Общество 22.03.2022 в присутствии представителя потребителя Козлова Д.А. произвело замену вышеуказанного прибора учета и установило новый прибор учета N 42121473. По этому новому прибору Общество, Компания и Козлов Д.А. определяли объем потребленной электроэнергии.

Согласно акту проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 10.10.2022 Общество 10.10.2020 заменило прибор учета N 42121473 на новый интеллектуальный прибор учета N 5619097.

Истец считает, что объем потребления электроэнергии должен быть определен по показаниям нового интеллектуального прибора учета N 5619097, установленного с соблюдением норм действующего законодательства.

По мнению ответчика, установка спорного прибора учета произведена с существенными нарушениями, прибор введен в эксплуатацию 22.08.2023, в связи с чем он не мог быть использован для определения объема электроэнергии за спорный период.

При рассмотрении спора суды двух инстанций правомерно отклонили довод истца о соблюдении порядка установки прибора учета N 5619097.

Суды установили, что в нарушение пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) Общество не направило в адрес потребителя или гарантирующего поставщика запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения.

Кроме того, в нарушение пункта 35 Правил N 890 ни потребитель Козлов Д.А., ни гарантирующий поставщик (Компания) до августа 2023 года не уведомлялись ни о замене, ни о допуске в эксплуатацию, ни о присоединении спорного нового прибора учета N 5619097 к интеллектуальной системе учета.

При этом суды верно указали, что представленная истцом детализация телефонных звонков на номер потребителя не может являться надлежащим доказательством уведомления потребителя Козлова Д.А., поскольку из этой детализации невозможно однозначно определить, о чем шла речь в ходе телефонных переговоров,

Суды также приняли во внимание, что факт присутствия Козлова Д.А. при замене прибора учета документально не подтвержден; из акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 10.10.2022 следует, что замена прибора учета производилась в отсутствие потребителя, в акте также не содержится информации о месте установки прибора учета, не указан лицевой счет потребителя.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Общества не имелось законных оснований для установки нового интеллектуального прибора учета N 5619097, поскольку введенный ранее (22.03.2022), прибор учета N 42121473 был исправен, не утрачен, не имел истекший срок эксплуатации или поверки, технологическое присоединение не осуществлялось.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что Общество нарушило процедуру установки (замены) прибора учета, предусмотренную пунктами 151, 136 Основных положений N 442, а действия истца по использованию при определении объема поставленной электроэнергии за апрель 2023 года показаний спорного нового интеллектуального прибора учета N 5619097, введенного в эксплуатацию 22.08.2023, являются необоснованными.

Суды указали, что из сведений, представленных Обществом объем потребленной Козловым Д.А. электроэнергии по спорному интеллектуальному прибору учета N 5619097 за апрель 2023 года составил 14 800 кВт.ч.

Согласно выполненному ответчиком расчету в отношении потребителя Козлова Д.А., исходя из среднемесячного объема потребления, определенного на основании подпункта "г" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, объем составил 9 644 кВтч.

Установив, что истец необоснованно предъявил ко взысканию с ответчика задолженность, составляющую стоимость разницы указанных объемов 5 156 кВт.ч (14 800 - 9 644), суды отказали в удовлетворении требования истца о взыскании 7 136 руб. 20 коп. задолженности и соответствующей неустойки.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу N А66-9587/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская О.А. Бобарыкина А.А. Кустов