Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2024 г. N Ф07-6885/24 по делу N А56-56449/2023

22 мая 2024 г.

Дело N А56-56449/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В, Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 22.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Провеб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А56-56449/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Армада", адрес: 197183, Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 9, лит. А, пом. 28-Н, комн. 1201, ОГРН 1157847433193, ИНН 7804554019 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Провеб", адрес: 195269, Санкт-Петербург, Учительская ул., д. 18, корп. 1, лит. А, пом. 100-Н, ОГРН 1177847037455, ИНН 7804588628 (далее - Компания), о взыскании 1 200 000 руб., 25 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением Обществом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 08.04.2024 определение суда от 19.12.2023 отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит отменить постановление, определение оставить в силе.

Податель жалобы утверждает, что в связи с несоблюдением Обществом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, в суде первой инстанции заявлял ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, заявитель считает, что довод суда о возможности оставления искового заявления без рассмотрения только при условии процессуального поведения Компании, свидетельствующего о его намерении урегулировать спор с Обществом в мирном порядке, не соответствуют положениям пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Установление судом после принятия искового заявления к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Общество представило претензию от 09.06.2023 N 16, почтовый чек и опись, подтверждающие направление претензии Компании 09.06.2023.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора среди прочего являются экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

В пункте 4 раздела 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, сформирован правовой подход о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в указанном определении отметила, что если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, условия, при соблюдении которых может быть удовлетворено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, сформулированы в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", которым разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Как верно отмечено апелляционным судом, из поведения Компании не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав другой стороны. Несоблюдение претензионного порядка в такой ситуации не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Оставляя иск без рассмотрения суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами.

В рассматриваемом случае иск Обществом подан в суд 19.06.2023, а без рассмотрения оставлен определением суда от 19.12.2023, т.е. спустя 6 месяцев.

Срок на добровольное урегулирование спора истек.

Учтя изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления по настоящему делу без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с чем правомерно направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А56-56449/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Провеб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев Е.В. Куприянова