Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2024 г. N Ф07-2195/24 по делу N А56-11721/2017

03 мая 2024 г.

Дело N А56-11721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,

при участии от САУ "Созидание" представителя Вождаева О.Н. (доверенность от 27.10.2023), от ФНС России представителя Босовой С.В. (доверенность от 22.12.2023),

рассмотрев 23.04.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Мильшина Михаила Владимировича и союза арбитражных управляющих "Созидание" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А56-11721/2017/уб.2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Федеральная продуктовая компания", адрес: 194362, Санкт-Петербург, пос. Парголово, Горское шоссе, д. 6/С, пом. 1-Н, ОГРН 1097847134186, ИНН 7802469784 (далее - Общество), кредитор ООО "Винный торговый Дом", адрес: 188640, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, дер. Ополье, тер. Промышленные предприятия, д. 1, ОГРН 1084707001818, ИНН 4707028270 далее - Компания) и Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о взыскании с арбитражного управляющего Мильшина Михаила Владимировича 2 209 305 730 руб. 72 коп. убытков.

Определением от 17.06.2020 обособленные споры по заявлениям указанных лиц объединены в одно производство.

Определением от 22.07.2020 заявления удовлетворены, с ответчика в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 2 209 305 730 руб. 72 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 определение суда от 22.07.2020 отменено в части размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, производство по обособленному спору в указанной части приостановлено до расчетов с кредиторами, в остальной части определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Рудый Артем Вадимович обратился в суд с заявлением о возобновлении производства в части определения размера ответственности Мильшина М.В.

Определением от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, размер убытков, подлежащих взысканию с арбитражного управляющего Мильшина М.В., определен в объеме непогашенных требований кредиторов, и с него в пользу должника взыскано 1 260 858 658 руб. 80 коп.

В кассационных жалобах Мильшин М.В. и союз арбитражных управляющих "Созидание", адрес: 119019, Москва, Нащокинский пер., д. 12, стр. 1, кааб. 4, ОГРН 1027703026130, ИНН 7703363900 (далее - Союз), просят отменить определение от 13.07.2023 и постановление от 06.12.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податели жалоб ссылаются на то, что заявителями не доказана реальность поступления в конкурсную массу Общества средств в случае оспаривания рассматриваемых сделок с учетом того, что контрагент - ООО "Нева-Лидер" с 2017 года отвечал признакам неплатежеспособности.

Союз также ссылается на то, что Мильшин М.В. провел всю основную работу в процедуре банкротстве и именно за счет его действий была сформирована конкурсная масса, а действия конкурсного управляющего Рудыя А.В. ограничились подачей заявления о взыскании убытков с Мильшина М.В. и оспариванием сделки с Федеральной налоговой службой.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Союза поддержал доводы жалоб, а представитель налогового органа возражал против их удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 02.10.2019 конкурсному управляющему Мильшину М.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками платежей Общества в пользу ООО "Нева-Лидер" по причине пропуска срока исковой давности.

Последующий конкурсный управляющий Рудый А.В., полагая, что указанным бездействием Мильшина М.В. Обществу причинены убытки, обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции установил, что срок исковой давности для подачи заявления о признании платежей в пользу ООО "Нева-Лидер" недействительными сделками истек 30.11.2018, а конкурсный управляющий Мильшин М.В. обратился в суд с данным заявлением только 24.04.2019.

Определением от 22.07.2020 установлено, что в 2017 году ООО "Нева-Лидер" являлось действующей организацией с основным видом деятельности - торговля оптовая алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт, и 02.08.2017 на его расчетный счет от публичного акционерного общества банка "Объединенный финансовый капитал" поступило 591 000 000 руб. по кредитным договорам. При этом ООО "Нева-Лидер" в 2017 году приобрело у организаций-поставщиков алкогольной продукции право требования к Обществу и уплатило цедентам 1 625 494 346 руб. С учетом названного суд пришел к выводу, что ООО "Нева-Лидер" в 2017 году - начале 2018 года обладало достаточными денежными средствами для возврата спорных платежей. Также суд установил, что сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ООО "Нева-Лидер" имели признаки недействительности, предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 25.01.2021 согласился с названными выводами суда первой инстанции и признал правомерным привлечение Мильшина М.В. к ответственности в виде взыскания с него убытков.

При этом постановлением от 25.01.2021 определение от 22.07.2020 было отменено только в части размера убытков, подлежащих взысканию с арбитражного управляющего Мильшина М.В., поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер убытков, взыскиваемых с конкурсного управляющего должником, не может превышать размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и, соответственно, не может быть определен до окончания расчетов с кредиторами.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, определением от 13.07.2023 установлен только размер ответственности, а фактические обстоятельства спора, то есть наличие оснований для взыскания с Мильшина М.В. убытков и фактический размер убытков, установлены ранее принятыми судебными актами.

Довод Союза о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Рудыем А.В. возложенных на него обязанностей не относится к предмету настоящего спора и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А56-11721/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы Мильшина Михаила Владимировича и союза арбитражных управляющих "Созидание" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Е.В. Зарочинцева М.В. Трохова