Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2024 г. N Ф07-5707/24 по делу N А56-81979/2023

23 мая 2024 г.

Дело N А56-81979/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 23.05.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А56-81979/2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190121, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, лит. А, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - Управление), от 10.08.2023 N 212/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бойкова Анна Юрьевна.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2023 (в виде резолютивной части от 30.10.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, поскольку вывод судов о малозначительности правонарушения является ошибочным.

В отзыве Банк просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2023 в Управление поступило обращение Бойковой А.Ю. (вх. N 8710/23/78000) о нарушении Банком положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении, Управлением установлено, что Банк, являясь кредитором по договорам потребительских займов от 06.05.2022 N 115630416, от 29.09.2022 N 520374, заключенных с Бойковой А.Ю., осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности в отношении должника. Управлением установлено превышение количества непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора с заемщиком посредством телефонных переговоров.

По факту выявленного нарушения 21.06.2023 в отношении Банка составлен протокол N 256/23/78000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, а 10.08.2023 вынесено оспариваемое постановление, не согласившись с которым, Банк обратился в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств (статья 71 АПК РФ) и доводов участвующих в деле лиц, применения к установленным по делу обстоятельствам положений КоАП РФ, Закона N 230-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Банка содержат состав вменяемого административного правонарушения, однако в конкретном случае не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не свидетельствуют о пренебрежительном отношении Банка к установленным требованиям, в связи с чем счел возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, с чем согласился апелляционный суд.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы судов двух инстанций о возможности применения к данным конкретным обстоятельствам исключительности случая и статьи 2.9 КоАП РФ надлежаще мотивированы судами (учтены характер, степень общественной опасности конкретно содеянного), а не являлись произвольными.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А56-81979/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Судьи

И.Г. Савицкая В.М. Толкунов