Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2024 г. N Ф07-4499/24 по делу N А56-19079/2023

27 мая 2024 г.

Дело N А56-19079/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АСТРА" Черной Л.А. по доверенности от 27.04.2024,

рассмотрев 27.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЛорриБалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу N А56-19079/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТРА", адрес: 108801, Москва, Сосенское поселение, поселок Коммунарка, улица Липовый парк, дом 2, этаж 1, помещение XI, ОГРН 1207700390204, ИНН 7751187130 (далее - ООО "АСТРА"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЛорриБалт", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 46, литера Б, помещение 102, ОГРН 1117847492377, ИНН 7816524820 (далее - ООО ТК "ЛорриБалт"), о возмещении в 1 998 588 руб. 96 коп. убытков, в том числе:

- 1 907 992 руб. - взысканные по решению суда и состоящие из 1 876 969 руб. 84 коп. убытков, вызванных утратой груза, и 31 023 руб. расходов по оплате государственной пошлины;

- 20 000 руб. - расходы по соглашению от 25.03.2022 N 22/6404/004;

- 63 500 руб. - расходы по соглашению от 04.07.2022 N 22/6404/007 и дополнительному соглашению от 18.04.2023 N 1;

- 3000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы;

- 1096 руб. 96 коп. - почтовые расходы;

- 3000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Определением суда от 23.05.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Балашов Вадим Сергеевич, ОРНИП 321508100516407, ИНН 504212377377 (далее - ИП Балашов В.С.), и общество с ограниченной ответственностью "Грузовое Такси", адрес: 352800, Краснодарский Край, город Туапсе, улица Гоголя, дом 13/5, офис 1, ОГРН 1212300060180, ИНН 2365029891 (далее - ООО "Грузовое Такси").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ООО ТК "ЛорриБалт" в пользу ООО "АСТРА" взыскано 1 876 969 руб. 84 коп. в возмещение ущерба и 31 770 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО ТК "ЛорриБалт" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы считает, что судам следовало истребовать у таможенной службы декларацию для установления фактической стоимости похищенного груза. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ООО "АСТРА" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенным в ней, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО ТК "ЛорриБалт", ИП Балашов В.С. и ООО "Грузовое Такси" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО "АСТРА", судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 01.07.2021 ООО "Синдикат" (клиент) и ООО "АСТРА" (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции N 01/06/21-И (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента, либо лица, указанного клиентом, выполнить указанные в настоящем договоре транспортно-экспедиционные услуги (далее - услуги). Объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон устанавливаются настоящим договором и приемной экспедиторской распиской экспедитора (далее - экспедиторская расписка), которая является экспедиторским документом, подтверждающим принятие обязательства по выполнению.

16.02.2022 экспедитор принял от ООО "Синдикат" груз - мужскую одежду класса "Люкс", количество грузовых мест - 12, масса нетто 157 кг.

Принятие груза осуществлено на основании двух транспортных накладных от 16.02.2022 - грузовых мест - 10, весом 150 кг (1,5 куб. м) и грузовых мест - 2, весом 7 кг (0,03 куб. м), с адресами сдачи груза: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Пулковское ш., д. 60, корп. 1, литера Е и г. Санкт-Петербург, Невский пр-т., д. 114-114, ТЦ "Невский Центр", ценность груза не объявлена.

Действительная стоимость груза составляет 1 991 325 руб. 52 коп. и установлена на основании товарных накладных от 14.02.2022 N UT-37 на сумму 1 876 969 руб. 84 коп. и от 14.02.2022 N UT-38 на сумму 114 355 руб. 68 коп.

В указанном клиентом месте назначения груз не был получен в связи с кражей.

Данный факт доведен до сведения клиента представителем экспедитора 17.02.2022.

22.02.2022 составлен акт об утрате груза, переданного экспедитору.

24.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения фактически понесенного клиентом ущерба, в связи с утратой груза, в размере действительной стоимости утраченного груза.

Письмом от 03.03.2022 ООО "АСТРА" в ответ на претензию ООО "Синдикат" указало, что им предприняты все возможные меры для досудебного урегулирования, и ответ на претензию будет представлен в 30-дневный срок.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО "АСТРА" без удовлетворения, ООО "Синдикат" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "АСТРА" 1 991 325 руб. 52 коп. стоимости похищенного и не доставленного груза.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-110277/2022 с ООО "АСТРА" в пользу ООО "Синдикат" взыскано 1 876 969 руб. 84 коп. убытков, вызванных утратой груза и 31 023 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано. В рамках данного дела ООО ТК "ЛорриБалт" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рамках дела N А40-110277/2022 судом установлено, что 15.02.2022 по телефону от истца поступила заявка, согласно которой к перевозке предварительно согласовано 10 мест груза.

Во исполнение условий договора между ООО "АСТРА" и ООО ТК "ЛорриБалт" (перевозчик 1) оформлена заявка на осуществление перевозки от 16.02.2022 N ТК00-7657, в соответствии с которой ООО ТК "ЛорриБалт" приняло на себя обязанности перевозчика по перевозке груза по заявке, поступившей в адрес ООО "АСТРА" от ООО "Синдикат".

Согласно указанной заявке ООО ТК "ЛорриБалт" обязалось перевезти груз - ТНП весом 0,1 тн (10 коробок 2 куб) из города Москва с датой погрузки 16.02.2022 со склада, расположенного по адресу: Москва, Автомобильный проезд, д. 10, на склад в город Шушары, Ленинградской области автомобилем марки ГАЗ А568СН/69 под управлением водителя Балашова В. С. с перегрузом на автомобиль марки Ниссан К197СХ178, под управлением водителя Артюшкина Андрея Александровича, с датой разгрузки 17.02.2022, а ООО "АСТРА", получив оригинал ТТН и бухгалтерских документов, в течение 10-ти дней должно оплатить стоимость перевозки.

С целью исполнения принятого на себя обязательства по заявке на осуществление перевозки от 16.02.2022 N ТК00-7657 ООО ТК "ЛорриБалт" заключило с ООО "Грузовое Такси" (перевозчик 2) договор-заявку на осуществление перевозки от 16.02.2022 N ТК00-7657, согласно которой ООО "Грузовое Такси" обязуется осуществить перевозку 10-ти коробок товаров народного потребления из г. Москвы, Автомобильный проезд, д. 10, в г. Шушары на транспортном средстве марки ГАЗ государственный регистрационный знак А568СН69 под управлением водителя Балашова В. С., дата загрузки 16.02.2022, дата выгрузки 17.02.2022.

В свою очередь, ООО "Грузовое Такси" заключило договор-заявку на осуществление перевозки спорного груза от 16.02.2022 N 22 с ИП Балашовым В.С. (перевозчик 3) на перевозку груза в количестве 10-ти мест объемом 2 куб. м.

17.02.2022 ИП Балашов В.С. сообщил представителю ООО "Грузовое Такси" о хищении груза, в связи с чем груз не был доставлен.

В свою очередь ООО "Грузовое Такси" известило ООО ТК "ЛорриБалт" о хищении груза.

17.02.2022 ООО ТК "ЛорриБалт" сообщило ООО "АСТРА" о хищении груза из автомобиля, осуществлявшего перевозку, в районе Тверской области. Об этом ООО "АСТРА" незамедлительно уведомило ООО "Синдикат".

Поскольку 17.02.2022 груз в количестве 10-ти коробок на место выгрузки не был доставлен, 22.02.2022 грузополучателем составлен акт об утрате груза, переданного экспедитору, в соответствии с которым перевозимый груз был признан утраченным, действительная стоимость утраченного груза составила 1 991 325 руб. 52 коп.

Обращаясь в суд с иском в рамках дела N А40-110277/2022, ООО "Синдикат" оспаривало факт передачи ООО "АСТРА" для перевозки и утраты (хищения) только 10-ти мест груза, настаивая на том, что груз был передан по двум транспортным накладным от 16.02.2022 на 10 грузовых мест и 2 грузовых места.

В рамках дела N А40-110277/2022 судами установлено, что заявки между ООО "АСТРА" и ООО ТК "ЛорриБалт", между ООО ТК "ЛорриБалт" и ООО "Грузовое Такси", а также между ООО "Грузовое Такси" и ИП Балашовым В.С. заключены на перевозку груза в количестве 10-ти коробок.

В представленных истцом транспортных накладных в разделе 6 "Прием груза" и разделе 7 "Сдача груза" проставлена подпись Колесникова А.А., в то время как водитель Балашов В.С., который и принял груз к перевозке в данных транспортных накладных, не расписывался.

На основании пояснений ИП Балашова В.С. и материалов КУСП от 26.02.2022 N 1789, предоставленных по запросу суда МО МВД России "Вышневолоцкий", с приложением объяснения Балашова В. С. от 25.02.2022 и транспортной накладной от 16.02.2022 на груз на 10 мест, суд пришел к выводу, что факт передачи груза для перевозки и его утеря на 2 места по второй транспортной накладной от 16.02.2022 на сумму 114 355 руб. 68 коп. документально не подтвержден, в связи с чем взыскал с ООО "АСТРА" в пользу ООО "Синдикат" 1 876 969 руб. 84 коп. убытков.

ООО "АСТРА" направило в адрес ООО ТК "ЛорриБалт" претензию от 25.02.2023 N 1 о возмещении ущерба в связи с утратой груза по договору-заявке от 16.02.2022 N ТК00-7657.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО "АСТРА" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав АТ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в пункте 23 разъяснил, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава АТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды не установили оснований для освобождения ООО ТК "ЛорриБалт" от ответственности за утрату груза.

Как верно указали суды, подписав договор-заявку N ТК00-7657 с условиями о доставке вверенного ему груза, ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза, и с целью осуществить спорную перевозку, заключил договор-заявку с ООО "Грузовое Такси". ООО "Грузовое Такси" заключило договор-заявку на осуществление перевозки спорного груза с ИП Балашовым В.С., который действовал как уполномоченное лицо ООО "ТК "ЛорриБалт" во взаимоотношениях истца и ответчика.

Принимая во внимание, что условиями договора - заявки N ТК00-7657 на ООО ТК "ЛорриБалт" возложена полная материальная ответственность за пропажу груза, суды пришли к выводу, что у ООО "АСТРА", исполнившего решение Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-110277/2022, в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ возникло право требования к ООО ТК "ЛорриБалт" в размере выплаченного ООО "Синдикат" возмещения.

В связи с отсутствием доказательств вручения груза грузополучателю и с учетом презумпции вины перевозчика, доводы заявителя об отсутствии доказательств, свидетельствующих об утрате груза, подлежат отклонению.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, а также исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке.

Фактически взыскиваемые истцом убытки составляют стоимость утраченного груза в размере 1 876 969 руб. 84 коп.

Доказательств возмещения спорной суммы убытков со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков обоснованно удовлетворено в указанной сумме.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу N А56-19079/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЛорриБалт" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева