Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2024 г. N Ф07-4135/24 по делу N А56-15791/2022

29 мая 2024 г.

Дело N А56-15791/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Александровой Е.Н., Мирошниченко В.В.,

при участии Гриднева А.Н. (паспорт),

рассмотрев 27.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гриднева Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А56-15791/2022/ж.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 принято к производству заявление Тишиной Галины Сергеевны о признании Гриднева Алексея Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.04.2023 в отношении Гриднева А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бубнов Артем Андреевич.

Гриднев А.Н. 23.04.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил отстранить Бубнова А.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Гриднева А.Н., разблокировать счета в публичном акционерном общества "Сбербанк России", привлечь виновных лиц к ответственности.

В возражениях на отзыв финансового управляющего от 14.07.2023 Гриднев А.Н. просил отстранить Бубнова А.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Гриднева А.Н., разблокировать счет в акционерном обществе "Почта Банк", на котором находятся денежные средства.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2023 в удовлетворении заявления отказано. Этим же определением суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы и о приостановлении производства по делу.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 определение от 17.10.2023 оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Гриднев А.Н. просит отменить определение от 17.10.2023 и постановление от 12.02.2024, принять новый судебный акт, которым отстранить Бубнова А.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Гриднева А.Н., разблокировать счет Гриднева А.Н. в АО "Почта Банк", на котором находятся денежные средства в сумме 3682 руб., разблокировать счет Гриднева А.Н. в ПАО "Сбербанк России"; при необходимости назначить судебную почерковедческую экспертизу для установления принадлежности Тишиной Г.С. подписи в договоре уступки права требования от 18.11.2021.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, Тишина Г.С. занимается незаконной деятельность, скрывается от правоохранительных органов; указывает, что договор уступки права требования от 18.11.2021 и заявление о признании Гриднева А.Н. несостоятельным (банкротом) Тишина Г.С. не подписывала; считает, что указанное заявление является недействительным.

Гриднев А.Н. приводит обстоятельства, которые, по его мнению, подтверждают незаконность судебных актов, вынесенных в рамках дела N А56-41388/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Фирма "Петротрест-Монолит", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 62, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027804192591, ИНН 7806107418 (далее - Общество), к субсидиарной ответственности по обязательствам которого он привлечен; считает, что Бубнов А.А. надлежащим образом не исполняет обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве Гриднева А.Н., не принимает необходимых мер для обеспечения распоряжения Гридневым А.Н. денежными средствами, находящимися на счетах, открытых в АО "Почта Банк" и ПАО "Сбербанк России".

В судебном заседании Гриднев А.Н. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Одним из требований, содержащихся в заявлении Гриднева А.Н. и в его кассационной жалобе, является требование о назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности Тишиной Г.С. подписи в договоре уступки права требования от 18.11.2021 и в заявлении о признании Гриднева А.Н. банкротом.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы и о приостановлении в связи с этим производства по делу, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что вопрос о принадлежности Тишиной Г.С. подписи в названных документах уже исследовался арбитражным судом.

Требования о признании договора уступки права требования от 18.11.2021 недействительным (ничтожным), назначении почерковедческой экспертизы для определения принадлежности Тишиной Г.С. подписи в названном договоре рассматривались в рамках дела N А56-41388/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества; вступившим в законную силу определением суда от 17.10.2022 по указанному делу в удовлетворении данных требований отказано.

В силу пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, является основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления.

Суды первой и апелляционной инстанций также указали, что Тишина Г.С. как заявитель по делу о банкротстве Гриднева А.Н. и составитель документа, на фальсификацию которого указывает Гриднев А.Н., не отрицала принадлежность ей подписи в заявлении о признании Гриднева А.Н. банкротом, подавала соответствующие процессуальные ходатайства и поддерживала заявление о банкротстве Гриднева А.Н.

Процессуальные документы подписаны электронной подписью Тишиной Г.С., денежные средства на депозитный счет суда перечислены со счета Тишиной Г.С., что опровергает доводы о недостоверности подписи Тишиной Г.С. подложности заявления о признании Гриднева А.Н. банкротом от 14.02.2022.

В обоснование заявленного требования об отстранении Бубнова А.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Гриднева А.Н., должник сослался на то, что его счета, открытые в ПАО "Сбербанк России" и АО "Почта Банк" с 11.04.2023 были заблокированы, при этом финансовый управляющий Бубнов А.А. не принимает надлежащих мер для разблокировки названных счетов.

Полагая, что Бубнов А.А. надлежащим образом не исполняет обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве, и что такое ненадлежащее исполнение нарушает права должника, Гриднев А.Н. просил отстранить Бубнова А.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 названного Закона в отношении административного управляющего.

Согласно абзацу седьмому пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий Бубнов А.А. 24.05.2023 направил в ПАО "Сбербанк России" и АО "Почта Банк" заявления о даче согласия на распоряжение Гридневым А.Н. денежными средствами, находящимися на счетах, открытых в названных банках, включая использование банковских карт, которые привязаны к указанным счетам в течение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий Бубнов А.А. представил уведомление от 24.05.2023 в адрес Гриднева А.Н. о направлении в ПАО "Сбербанк России" и в АО "Почта Банк" заявлений о даче согласия на распоряжение Гридневым А.Н. денежными средствами.

Суд первой инстанции также установил, что Гриднев А.Н. с 31.05.2023 беспрепятственно пользуется счетами, открытыми в ПАО "Сбербанк России".

Согласно ответу АО "Почта Банк" на обращение Гриднева А.Н. от 28.06.2023 финансовому управляющему отказано в разблокировке счета и установлении расходного лимита, так как в согласии финансового управляющего отсутствовала сумма для снятия.

Из заявления, направленного финансовым управляющим Бубновым А.А. в АО "Почта Банк", следует, что сумма совершаемых Гридневым А.Н. операций по распоряжению денежными средствами не может превышать 50 000 руб. в месяц.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что оспариваемое Гридневым А.Н. бездействие со стороння финансового управляющего Бубнова А.А. отсутствует.

Принимая во внимание, что незаконное бездействие финансового управляющего Бубнова А.А. при рассмотрении настоящего обособленного спора не было установлено, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для отстранения Бубнова А.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Гриднева А.Н.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Гриднева А.Н., как полагает суд кассационной инстанции, не опровергают обоснованность указанных выводов, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Поскольку основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А56-15791/2022/ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гриднева Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Е.Н. Александрова В.В. Мирошниченко