Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2024 г. N Ф07-4618/24 по делу N А56-66201/2023

30 мая 2024 г.

Дело N А56-66201/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 30.05.2024 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Российская таможенная академия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А56-66201/2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Российская таможенная академия", адрес: 140015, Московская обл., г. Люберцы, Комсомольский пр., д. 4, ОГРН 1035005015770, ИНН 5027053224 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 30.06.2023 N 36/2023 о привлечении к административной ответственности по статье 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.10.2023 (в виде резолютивной части от 11.09.2023) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2024 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что о вменяемом правонарушении ГАТИ было достоверно известно уже в 2021 году, при этом какие-либо предписания о необходимости устранения размещенной конструкции в Учреждение не поступали. Какие-либо дополнительные конструкции, в том числе кондиционеры, Учреждением с момента проведения Инспекцией проверки в 2021 году не устанавливались.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2023 12:25:36 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 52, лит. А выявлено нарушение Учреждением обязательных требований в области благоустройства, а именно: самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений:

- на лицевом фасаде здания, расположенного по вышеуказанному адресу, зафиксировано размещение кондиционера(ов), что является нарушением пунктов 1.1, 2.4.1 Приложения N 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.112016 N 961 (далее - Правила N 961), и пункта 4.4 Приложения N 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40.

Правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс SC-iMVS-RM3, идентификатор 01 0098, свидетельство о поверке: с-диэпо-06-2023/255454094.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником (владельцем) объекта является Учреждение.

Постановлением от 30.06.2023 N 36/2023 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18 Закона N 273-70, ему назначен административный штраф в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о вынесении оспариваемого постановления за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, на основании чего удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями Закона N 273-70 и Правил N 961, пришел к выводу о доказанности состава вмененного административного правонарушения в деяниях Учреждения. Судом апелляционной инстанции не выявлено нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Суд указал на то, что срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А56-29858/2021 судом апелляционной инстанции признан ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.

В рамках дела N А56-29858/2021 постановление ГАТИ от 31.03.2021 N 1337 признано незаконным и отменено ввиду непредставления суду материалов дела об административном правонарушении (решение суда от 01.07.2021, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2021).

Вмененное правонарушение относится к категории длящихся правонарушений. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 в редакции от 04.07.2012, вопрос 21).

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований для пересмотра и отмены судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А56-66201/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Российская таможенная академия" - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов