Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2024 г. N Ф07-6243/24 по делу N А56-108697/2023

29 мая 2024 г.

Дело N А56-108697/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Жуковой Т.В.,

рассмотрев 29.05.2024 без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А56-108697/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Родные просторы", адрес: 188686, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дачное некоммерческое партнерство Родные просторы, ОГРН 1114703002908, ИНН 4703122521 (далее - Товарищество), 7873 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 1019 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты первого авансового платежа, начисленных за период с 15.12.2021 по 04.02.2022, 6853 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты третьего авансового платежа, начисленных за период с 30.11.2022 по 31.10.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Компания обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 17.01.2024.

Определением от 21.02.2024 апелляционный суд оставил без движения жалобу Компании до 15.03.2023 (включительно) ввиду нарушения требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Определением апелляционного суда от 20.03.2024 жалоба возвращена заявителю ввиду неустранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность определения от 20.03.2024, просит его отменить, принять апелляционную жалобу к производству.

Как указал податель жалобы, суд апелляционной инстанции предоставил небольшой срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в арбитражном суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив законность определения от 20.03.2024, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для его отмены.

В статье 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Таким образом, в случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ее податель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены апелляционным судом, или известить этот суд о совершении действий, направленных на устранение таких обстоятельств, до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

В пункте 21 Постановления N 12 также разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Установив, что Компания надлежащим образом извещена о движении дела, в установленный определением от 21.02.2024 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранила, ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявляла, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно возвратил жалобу заявителю.

Довод подателя кассационной жалобы о предоставлении апелляционным судом небольшого срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подлежит отклонению ввиду следующего.

Определение от 21.02.2024 опубликовано в системе КАД "Мой Арбитр" 22.02.2024, направлено Компании по юридическому адресу посредством почтовой связи и вручено адресату 01.03.2024.

При этом Компания, являлась инициатором искового и апелляционного производства, будучи заинтересованной в исходе спора, должна самостоятельно отслеживать движение дела и принимать меры по получению необходимой информации.

Доказательств того, что Компания, действуя разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, объективно препятствовавшими совершению соответствующих процессуальных действий в срок, предоставленный апелляционным судом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как не заявлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Риск наступления неблагоприятных последствий ввиду подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям части 4 статьи 260 АПК РФ, а также несвоевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, возложено на заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 20.03.2024 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А56-108697/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Судья

Т.В. Жукова