Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2024 г. N Ф07-2885/24 по делу N А56-84607/2022

29 мая 2024 г.

Дело N А56-84607/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СПС-Девелопмент" Токмачева Е.О. (доверенность от 09.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А56-84607/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПС-Девелопмент", адрес: 197341, Санкт-Петербург, пр-кт Коломяжский, д. 19, к. 2, лит. А, оф. 2 (далее - ООО "СПС-Девелопмент", общество), о взыскании 583 116 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 68 140 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 06.02.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2023 решение изменено, взыскано с общества в пользу комитета 289 984 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 28 919 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе комитет просит постановление апелляционного суда отменить, оставить решение суда от 06.02.2023 без изменения.

Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции в нарушении части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и их совокупность, необоснованно изменил решение суда, применив при расчете неосновательного обогащения код функционального использования Кн - 7.2.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СПС-Девелопмент" просит постановление оставить без изменения, указывая на то, что комитет представил в материалы дела выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), согласно которой принадлежащий ответчику объект недвижимости находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр". ООО "СПС-Девелопмент" ссылается на то, что при правильном и всестороннем рассмотрении дела суд первой инстанции на основании сведений из ЕГРН должен был установить цели использования помещения и применить код функционального использования КН - 7.2 (офисы), что правомерно установил суд апелляционной инстанции.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "СПС-Девелопмент" является собственником помещения N 13-Н, площадью 526, 6 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004164:5546, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Беговая ул., д. 3, лит. А.

Указанное помещение находится в границах здания, расположенного на земельном участке общей площадью 3143 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004164:18 по адресу: Санкт-Петербург, Беговая ул., д. 3, лит. А.

Согласно сведениям из ЕГРН данные о правообладателе земельного участка отсутствует.

Ссылаясь на фактическое использование ООО "СПС-Девелопмент" территории земельного участка, являющегося государственной собственностью, площадью 239 кв. м в период с 13.08.2019 по 25.05.2022 без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, комитет направил ответчику претензию с требованием перечислить неосновательно сбереженные денежные средства в размере платы за фактическое пользование земельным участком за указанный период в размере 583 116 руб. 80 коп., а также уплатить 68 140 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указывая на то, что арендные отношения между комитетом и ООО "СПС-Девелопмент" в отношении земельного участка в период с 13.08.2019 по 25.05.2022 отсутствовали, плата за землепользование обществом не вносилась, в добровольном порядке денежные средства, указанные в претензии, ООО "СПС-Девелопмент" не перечислены, комитет обратился с арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком ведомость инвентаризации земельного участка в комитет не представлена, договор аренды не заключен, отсутствуют основания для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования, кроме кода Кн-18,0, и удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции принял справочный расчет комитета, представленный в суде апелляционной инстанции, согласно которому размер неосновательного обогащения за период с 13.08.2019 по 25.05.2022 с применением коэффициента функционального использования Кн, равного 7.2, изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив требования комитета, исходя из указанного расчёта.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.

На основании оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что факт использования земельного участка обществом в спорный период подтверждается материалами дела. Суды обоснованно сослались на отсутствие доказательств внесения ответчиком соответствующей платы за пользование земельным участком, и применив статьи 395, 1102, 1105, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 39.7, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и посчитали, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно сбереженных денежных средств в размере арендной платы, установленной органом государственной власти субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга.

Применив Закон Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", суд апелляционной инстанции правильно определил размер неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком, исходя из базовой ставки арендной платы, коэффициента его местоположения, площади земельного участка, коэффициента функционального использования участка, определяемых на основании Положения о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1379.

При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка, и установил, что в данном случае подлежит применению код функционального использования Кн - 7.2 (офисы). Сделав такой вывод, апелляционный суд основывался на совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе на сведениях из ЕГРН, согласно которым принадлежащее обществу помещение с кадастровым номером 78:34:0004164:5546 с 03.09.2019 сроком на 7 лет находится в аренде на основании договора аренды нежилого помещения от 03.09.2019 N 04/19, зарегистрированного в установленном порядке, на положениях договора аренды, в соответствии с которыми помещение переданы арендатору для использования под офисные цели, и используются под офис.

Вопреки доводам подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А56-84607/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий