Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2024 г. N Ф07-1683/24 по делу N А56-37494/2023

30 мая 2024 г.

Дело N А56-37494/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 29.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А56-37494/2023,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д.15, ОГРН 1027809259730, ИНН 7830001927, (далее - СПб ГУП "Горэлектротранс", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) от 30.03.2023 по жалобе N Т02-165/23 и предписания от той же даты.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Заслон - Инжиниринг", адрес: 199226, Санкт-Петербург, Морская наб., д.15, лит. А, пом. 27-Н, оф.79, ОГРН 1187847058486, ИНН 7841071757 (далее - ООО "Заслон - Инжиниринг", Общество).

Решением суда от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2023, Предприятию в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы поясняет, что относительно каждого из спорных критериев им было приведено подробное и исчерпывающее обоснование их правомерности и целесообразности использования, но признает, что действительно при указании суммы договора на 14 000 000,01 руб., вместо слов "от" указано слово "свыше". Однако поскольку эта незначительная техническая ошибка никаким образом не повлияла на результат оценки заявок и все поданные заявки были допущены до подведения итогов (при том, что ни у одного участника не было спорной суммы), то факт нарушения подсчета баллов полностью отсутствовал.

Представители УФАС, Предприятия и Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, СПб ГУП "Горэлектротранс" (организатор торгов) 18.01.2023 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 32312041401 о проведении открытого конкурса участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности Предприятия работников заказчика (далее - аттестуемые лица), в целях установления знаний, умений и навыков аттестуемых лиц, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности (далее - закупка), включая Документацию о закупке.

Упомянутая закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон), Единым стандартом закупок СПб ГУП "Горэлектротранс" (далее - Положение о закупке), а также Документацией о закупке. Начальная (максимальная) цена - 15 477 400 руб.

На действия Предприятия при организации и проведении указанной закупки ООО "Заслон - Инжиниринг" направило в антимонопольный орган жалобу (от 13.03.2023 вх. N 5821-ЭП/23, от 27.03.2023 вх. N 7203-ЭП/23), обратив внимание на установление в Документации ненадлежащего порядка оценки заявок по подкритерию "Опыт оказания услуг, аналогичных предмету настоящего конкурса за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке" (оцениваемого в рамках критерия "Квалификация участника конкурса"), в виду установления некорректной шкалы начисления баллов, а равно отсутствие объективного порядка проверки и установления наличия фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам/договорам (без учета обоснованности и возможности оспаривания участником принятых решений в отношении применения к исполнителю неустоек (штрафов, пеней) в контрактах/договорах).

По результатам рассмотрения жалобы N Т02-165/23 антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) принято решение от 30.03.2023, которым жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Предприятия при проведении закупки, выразившихся в установлении вышеуказанных критериев, признано наличие нарушений пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Этой же датой Предприятию также выдано предписание об устранении допущенных нарушений путем аннулирования закупочной процедуры с отменой всех юридически значимых действий, осуществленных в ходе ее проведения.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решения и предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривание их результатов регламентированы положениями Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Поскольку антимонопольный орган привел доводы в обоснование законности своего решения не только по форме, но и по содержанию, означенные доводы (с учетом представленных Обществом возражений) были тщательно рассмотрены судами двух инстанций.

Судами установлено, что СПб ГУП "Горэлектротранс" относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе, следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2); отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (пункт 4).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктами 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В рассматриваемом случае, с учетом выявленных УФАС и судами обстоятельств, не ставится под сомнение право заказчика на установление тех или иных необходимых ему квалификационных требований и критериев к опыту оказания услуг по проведению аттестации работников заказчика, а только установление в Документации некорректной шкалы начисления баллов и отсутствие понятного для участников порядка проверки и установления наличия фактов неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по представленным ими договорам, которое может в конечном счете, влиять напрямую на фактическое определение победителя.

Суды, оценивая спорные требования и удостоверившись в том, что они предъявлены ко всем участникам, пришли к обоснованному выводу, что такая оценка по не совсем понятным для участникам критериям присвоения баллов может рассматриваться как условие ограничивающее конкуренцию.

Применительно к сказанному, судами дана оценка следующих нормативных положений и Документации.

На основании приложения N 1 к информационной карте Документации (далее - Информационная карта) для оценки заявок участников закупки заказчик устанавливает следующие критерии:

- "Цена договора" - 60%;

- "Квалификация участника конкурса" - 40%:

- "Отсутствие убытков за полный последний финансовый год" - 25 баллов;

- "Опыт оказания услуг, аналогичных предмету настоящего конкурса за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке" -75 баллов.

Согласно приложению N 1 к Информационной карте, оценка заявок по нестоимостному критерию оценки осуществляется следующим образом:

-по критерию "Квалификация участника конкурса" оценивается квалификация участника конкурса, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участника конкурса":

- коэффициент значимости критерия: 0,40.

Для получения рейтинга заявки по критерию "Квалификация участника конкурса" количество баллов, присуждаемых i-й заявке по указанному критерию, умножается на соответствующий указанному критерию коэффициент значимости. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

Сумма величин значимости показателей оценки по критерию "Квалификация участника конкурса" равна 100%.

Количество баллов (НЦБi), присуждаемых i-й заявке по критерию "Квалификация участника конкурса", определяется по формуле:

НЦБi = Ci1+Ci2+...+Cik (где: НЦБi - количество баллов, присуждаемых i-й заявке по указанному критерию; Cik - значение в баллах, присуждаемое i-й заявке на участие в конкурсе по kму показателю, где k - количество установленных показателей).

Расчет значения Cik осуществляется по формуле: Cik = Pi * Zk / 100 (где: Pi - значение в баллах, присвоенных по показателю; Zk - значимость показателя. Дробное значение Cik, округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления).

Присвоение баллов по подкритерию "Опыт оказания услуг, аналогичных предмету настоящего конкурса за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке" осуществляется на основании пункта 2 таблицы N 2:

Так, в рамках указанного критерия применяется следующий порядок начисления баллов:

Присуждаемые баллы - до 7 000 000,00 руб. - 25 баллов;

от 7 000 000,01 руб. до 14 000 000,00 руб. - 50 баллов;

свыше 14 000 000,01 руб. - 75 баллов.

Порядок оценки по критерию:

В подтверждение опыта оказания услуг участник предоставляет:

- копии исполненных без применения к исполнителю неустоек (штрафов, пеней) контрактов (договоров) на оказание услуг по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности,

- копии актов выполненных работ, содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающих стоимость исполненных контрактов (договоров). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Организатор торгов в означенном порядке обусловил, что не предоставление подтверждающих документов не влечет отклонение заявки участника и не влияет на допуск участника к конкурсу, но при выявлении в представленных документах недостоверной информации, начисление баллов по данному показателю не производится.

Проанализировав указанные условия, суды согласились с доводами УФАС, что в результате допущенной и признанной организатором торгов ошибки порядок начисления баллов заявкам участников по подкритерию "Опыт оказания услуг, аналогичных предмету настоящего конкурса за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке", не предусматривает возможность начисления баллов заявкам участников, представившим в подтверждение наличия необходимого опыта договор и акты выполненных работ на сумму 7 000 000,00 руб., 14 000 000,00 руб. и 14 000 000,01 руб., что может повлечь неверное начисление балов из предполагаемой шкалы, т.е. является дискриминационным по отношению к таким участникам Закупки.

При этом, как было указано выше, надлежащим подтверждением опыта оказания услуг участник будет являться только контакты/договоры исполненные без применения к исполнителю неустоек (штрафов, пеней), т.е., следуя указанному порядку, организатор торгов оценивает заявку по своему усмотрению только исходя из "абсолютной чистоты" исполнения контракта.

Суды обоснованно усмотрели в спорном подкритерии отсутствие объективного порядка проверки и установления наличия фактов такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по контракту, обратив внимание на то, что заказчиком даже при наличии начисленных в ходе исполнения контракта неустоек, не учтена возможность оспаривания участником принятых решений в отношении их применения, с установлением в том числе, его вины.

Несмотря на то, что по названной закупке договоры с некорректно установленными в шкале показателями участниками не были представлены (т.е. не оценивались и не повлияли на итоги определения победителя) Управление правомерно усмотрело в действиях Организатора торгов по неправомерному установлению в приложении N 1 к Информационной карте дискриминационного порядка оценки заявок по спорному подкритерию, как не способствующего объективному выявлению лучших условий Предприятия (Организатор торгов), что свидетельствует о наличии в действиях Предприятия нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2 пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Подача жалобы Обществом, только подтверждает тот факт, что такие неопределенные и допускающие двусмысленность требования к заполнению заявки, являются для потенциальных участников закупки дезориентирующими и не позволяющими участникам закупки подать заявку в соответствии с фактическими требованиями заказчика.

Всем имеющимся в деле доказательствам судами дана надлежащая судебная оценка.

Оспариваемые решение и предписание УФАС отвечают целям и задачам антимонопольного контроля процедуры торгов, критериям законности, обоснованности и исполнимости, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение в кассационной жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 28.11.2023 по делу N А56-37494/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов