Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2024 г. N Ф07-4978/24 по делу N А26-5901/2023

28 мая 2024 г.

Дело N А26-5901/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Новацкой Е.С. (доверенность от 28.02.2024),

рассмотрев 28.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леонова Антона Викторовича на решение от 28.09.2023 и дополнительное решение от 20.10.2023 Арбитражного суда Республики Карелия и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу N А26-5901/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16н; ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Карелия (185028, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1А; ОГРН 1021000526326; ИНН 1001041153; далее - Управление) от 16.05.2023 N 010/04/9.21-824/2022 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления Управления от 16.05.2023 N 010/04/9.21-824/2022 об об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Леонов Антон Викторович.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2023 оспариваемое постановление признано незаконным, а дополнительным решением суда первой инстанции от 20.10.2023 признано незаконным оспариваемое представление.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2024 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Леонов А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется.

В судебном заседании представитель Общества просила в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом и Рушевым И.Б. заключен договор от 15.06.2021 N СПБ80-11512С/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:12:0022202:752 по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский р-н, п. Микли.

Согласно пункту 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В связи со сменой собственника земельного участка с указанным кадастровым номером между Обществом, Рушевым И.Б. и Леоновым А.В. заключено дополнительное соглашение от 09.09.2021 N СПБ80-11512С/21-001 к договору от 15.06.2021 N СПБ80-11512С/21 о замене стороны.

В силу пункта 4 указанного дополнительного соглашения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты подписания дополнительного соглашения.

Леонов А.В., сославшись на то, что в установленный срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств не осуществлено, 25.10.2022 подал в Управление заявление о нарушении сетевой организацией правил технологического присоединения.

Управление, усмотрев в действиях Общества нарушение указанных правил, составило в отношении него протокол от 24.04.2023 N 010/04/9.21-824/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а постановлением от 16.05.2023 N 010/04/9.21-824/2022 привлекло его к данной административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, Обществу выдано представление от 16.05.2023 N 010/04/9.21-824/2022.

Общество не согласилось с постановлением и представлением Управления о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, придя к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 16(1) Правил N 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами (документами, предоставляемыми в соответствии с подпунктами "н" и "о" пункта 10 и пунктом 10(1) настоящих Правил, в случае, если допускается подача заявки при отсутствии правоустанавливающих документов) границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта.

В силу подпункта "г" пункта 10 Правил N 861 к заявке прилагаются, в том числе следующие документы: один из перечисленных ниже видов документов (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "н" и "о" настоящего пункта): копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с заявкой на технологическое присоединение, на основании которой заключен договор от 15.06.2021 N СПБ80-11512С/21, заявителем была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:1260022202:752.

Судами также установлено, что земельный участок с указанным кадастровым номером, как объект недвижимого имущества прекратил свое существование 11.04.2022 в связи с образованием путем его раздела двух земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:00022202:2580 и 10:12:00022202:2581.

Впоследствии записи ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 10:12:002202:2580 присвоен статус "архивная" в связи с образованием путем его раздела двух земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:00022202:2590 и 10:12:00022202:2591, а 04.05.2022 записи ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 10:12:0022202:2581 присвоен статус "архивная" в связи с образованием путем его раздела 20 земельных участков.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что с 11.04.2022 Общество утратило возможность исполнения обязательств по договору от 15.06.2021 N СПБ80-11512С/21, поскольку с момента раздела земельного участка с кадастровым номером 10:12:002202:752 технологическое присоединение к нему не может быть осуществлено.

Помимо этого судами принято во внимание, что Леонов А.В. не является собственником всех земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 10:12:0022202:752; доказательств того, что энергопринимающие устройства Леонова А.В. были смонтированы на конкретном земельном участке, образованном в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 10:12:0022202:752, материалы дела не содержат.

Приняв во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 10:12:0022202:752 прекратил свое существование как объект права до момента истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (09.09.2022) и до момента обращения заявителя в Общество с уведомлением о выполнении технических условий (15.08.2022), суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По смыслу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ признание незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности влечет признание незаконным и представления, выданного на основании такого решения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, уплаченная Леоновым А.В. при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2023 и дополнительное решение от 20.10.2023 Арбитражного суда Республики Карелия и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу N А26-5901/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Леонова Антона Викторовича - без удовлетворения.

Возвратить Леонову Антону Викторовичу из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 14.03.2024.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая В.М. Толкунов