Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2024 г. N Ф07-3931/24 по делу N А56-31889/2023

30 мая 2024 г.

Дело N А56-31889/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 30.05.2024 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу N А56-31889/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование", адрес: 121170, Москва, Поклонная улица, дом 3, корпус 1, этаж 1, помещение 3, ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747 (далее - Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург", адрес: 198035, Санкт-Петербург, улица Межевой канал, дом 5, литера А-А1, офис 203, ОГРН 1027802712585, ИНН 7805025346 (далее - Порт), о взыскании 21 268 руб. 15 коп. убытков в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2024, иск Страховой компании удовлетворен.

В кассационной жалобе Порт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что судами не установлена совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для возмещения убытков, поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба в результате противоправных действий ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Порта рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, при осмотре грузового вагона N 29547791, прибывшего на станцию Койты Северной железной дороги, было обнаружено повреждение двери. В акте о повреждении вагона от 03.06.2022 N 26 указано, что повреждение произошло при осуществлении Портом последней грузовой операции на станции Новый Порт.

Согласно акту расследования случая повреждения вагона от 03.06.2022 ответственность за повреждение вагона отнесена на Порт.

На момент происшествия грузовой вагон N 29547791 был застрахован Страховой компанией (страховщик) по генеральному договору комплексного страхования средств железнодорожного транспорта от 01.11.2021 N 093ПП9240000166, заключенному с ПАО "Первая грузовая компания" (страхователь).

Страховая компания, признав повреждение вагона страховым случаем, выплатила страхователю 21 268 руб. 15 коп. страхового возмещения (платежное поручение от 15.08.2022 N 160671) и направила в адрес Порта претензию от 06.02.2023 N 062289-ИМ-22 ЦДУ о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Оставление Портом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, признав документально подтвержденным факт причинения ущерба по вине ответчика, удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями статьи 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривается возмещение убытков, указанных в пункте 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести

для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Убытки, заявленные к взысканию с Порта, как с причинителя вреда, представляют собой выплаченное страхователю страховой возмещение в связи с повреждением застрахованного грузового вагона.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций, регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374).

В соответствии с пунктами 73 и 74 Правил N 374 при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

Порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256).

В соответствии с пунктом 93 Правил N 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона).

Согласно пункту 94 Правил N 256 акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

В соответствии с пунктом 96 Правил N 256 акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, по причине которых поврежден вагон.

В случае отказа или уклонения грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы (пункт 97 Правил N 256).

Как видно из материалов дела, спорный вагон 24.05.2022 находился на путях необщего пользования Порта и в соответствии с Правилами N 374 после проведения Портом погрузочно-разгрузочных операций был принят приемосдатчиком станции Новый Порт в технически исправном состоянии, что подтверждается Памяткой приемосдатчика N 5767.

Акт о повреждении грузового вагона N 29547791 по форме ВУ-25 на станции Новый Порт не составлялся.

Акт о повреждении вагона от 03.06.2022 N 26, также как и акт общей формы от 31.05.2022 в нарушение пунктов 93, 94, 97 Правил N 356 составлены спустя неделю на станции Койты, без участия представителя Порта, который не уклонялся от подписания акта о повреждении вагона.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный вагон был принят железной дорогой к перевозке в технически исправном состоянии, повреждения двери обнаружены спустя неделю при прибытии вагона на станцию Койты, то есть повреждения возникли в процессе перевозки, после сдачи вагона приемосдатчику станции Новый Порт.

Доказательства причинения повреждений грузовому вагону N 29547791 при совершении Портом разгрузочных работ на путях необщего пользования станции Новый Порт в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истец документально не подтвердил, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого причинен ущерб застрахованному имуществу, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Страховой компании.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, решение от 03.08.2023 и постановление от 26.01.2024 подлежат отмене.

Так как дополнительного исследования и повторной оценки доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отказать Страховой компании в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Портом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб (платежные поручения от 27.07.2023 N 10473 и от 22.02.2024 N 2572), подлежат взысканию со Страховой компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу N А56-31889/2023 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (121170, Москва, Поклонная улица, дом 3, корпус 1, этаж 1, помещение 3, ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747) в пользу акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" (198035, Санкт-Петербург, улица Межевой канал, дом 5, литера А-А1, офис 203, ОГРН 1027802712585, ИНН 7805025346) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Судья

Е.В. Боглачева