Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2024 г. N Ф07-2137/24 по делу N А66-12722/2021

31 мая 2024 г.

Дело N А66-12722/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

при участии от акционерного общества "Россельхозбанк" Строганова А.В. (доверенность от 21.02.2023),

рассмотрев 22.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АгроУслуги" на определение Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу N А66-12722/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Группа компаний "АгроУслуги", адрес: 125413, Москва, Сенежская ул., д. 6а, эт. 3 оф. 17, ОГРН 1137746545045, ИНН 7743893082 (далее - Компания), 15.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ООО "Тверская агропромышленная компания", адрес: 170100, г. Тверь, Студенческий пер., д. 28, оф. 213, ОГРН 1076906001017, ИНН 6906010312 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.09.2021 заявление Компании принято к производству.

Определением от 03.06.2022 заявление Компании признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Скрипко Елена Михайловна.

Решением от 28.11.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бусыгин Антон Андреевич.

В арбитражный суд 31.01.2023 поступило заявление акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - Банк) о включении требования в реестр требований кредиторов требования в размере 634 797 678 руб. 88 коп. как обеспеченного залогом векселя.

Определением от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, заявление Банка удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Группа Компаний "АгроУслуги", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что вексель выдан ООО "АгроИнвест-Орехово" (ИНН 4405007072), которое ликвидировано 17.03.2020, руководителем ООО "АгроИнвест-Орехово" был Пичугин Сергей Викторович. Между тем, требования по векселю к Пичугину С.В. Банком не предъявлялось. По мнению подателя жалобы, в данной связи у Банка отсутствовало право на включение в реестр требований кредиторов Общества, поскольку возможность погашения векселя Пичугиным С.В. не утрачена.

В отзывах на кассационную жалобу Банк и конкурсный управляющий просят оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк (залогодержатель) и ООО "АгроИнвест-Орехово" (залогодатель) 30.09.2014 заключили договор N 141901/0025-13 о залоге векселя с залоговым индоссаментом, согласно которому залогодатель передал в залог Банку простой вексель должника (векселедатель) серии ТА N 0309/2014, сроком исполнения по предъявлению, но не ранее 31.12.2026, на сумму 28 367 489 руб. в целях обеспечения исполнения обязательств должника, являющегося заемщиком по следующим кредитным договорам: от 30.09.2014 N 141901/0025, от 06.07.2009 N 091901/0016, от 07.04.2010 N 101901/0012, от 26.10.2011 N 111901/0030, от 27.07.2012 N 121901/0021, договорам об открытии кредитной линии от 16.03.2010 N 101901/0009, от 29.04.2011 N 111901/0015, от 26.10.2011 N 111901/0031, от 21.02.2012 N 121901/0003, от 13.03.2012 N 121901/0005, от 05.07.2012 N 121901/0018. Предмет залога оценен на сумму 14 183 744 руб. 50 коп.

На указанном векселе залогодателем совершен индоссамент "Платите приказу Банка, а также "Валюта в залог".

Вексель 30.09.2014 по акту приема-передачи передан залогодателем Банку (залогодержателю).

Банк 31.01.2023 обратился в суд с настоящим требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, представив первичные документы и оригинал векселя на обозрение в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 28 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Совета народных комиссаров СССР Центрального исполнительного комитета СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение) плательщик посредством акцепта принимает на себя обязательство оплатить переводной вексель в срок. В случае неплатежа векселедержатель, даже если он является векселедателем, имеет право подать против акцептанта прямой иск, основанный на переводном векселе, в отношении всего того, о чем может быть предъявлено требование согласно статьям 48, 49 Положения.

Согласно статье 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи должен соблюдать последовательность, в которой они обязались. Кроме того, векселедатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц даже раньше наступления срока платежа, в частности, в случае несостоятельности плательщика (статья 43 Положения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Срок исполнения вексельного обязательства перед Банком для участия в деле о банкротстве наступил 21.01.2022 - с даты объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Как следует из материалов дела, вексель на сумму 28 367 489 руб. выдан 30.09.2014 со сроком платежа "По предъявлении, но не ранее 31.12.2026".

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств дела и того, что в силу пункта 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой со ссылкой на отсутствие обязательства, либо его недействительность, не допускается, суды пришли к верному выводу об обоснованности заявленного Банком требования.

Доводы кассационной жалобы ООО "Группа Компаний "АгроУслуги" отклоняются судом округа, поскольку Пичугин С.В. не является индоссантом, векселедателем или авалистом.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу N А66-12722/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АгроУслуги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко А.В. Яковец