Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 14АП-9009/22 по делу N А66-12722/2021

г. Вологда

31 октября 2022 г.

Дело N А66-12722/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверская агропромышленная компания" представителя Белых Е.В. по доверенности от 22.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская агропромышленная компания" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2022 года по делу N А66-12722/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АгроУслуги" обратилось 15.09.2021 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тверская агропромышленная компания" (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, Студенческий переулок, дом 28, офис 213; ОГРН 1076906001017, ИНН 6906010312; далее - должник, общество, ООО "Тверская АПК") как отсутствующего должника.

Определением суда от 22.09.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 03.06.2022 (резолютивная часть от 21.01.2022) заявление признано обоснованным, в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Скрипко Елена Михайловна, члена союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (адрес для направления корреспонденции: 305000, г. Курск, ул. Ленина, д. 90/2, оф. 209).

Определением суда от 09.06.2022 срок наблюдения в отношении общества продлен на два месяца до 09.08.2022. Судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 26.08.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут СТ" (адрес: 119334, Москва, 5-й донской проезд, дом 15, эт. 2, пом ii, ком. 45; ОГРН 5177746127851, ИНН 7724422987; далее - ООО "Азимут СТ") обратилось 17.06.2022 в суд с заявлением от 26.05.2022 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

В рамках рассмотрения заявления уполномоченный орган направил ходатайство, в котором указал о погашении задолженности по обязательным платежам в полном объеме в сумме 3 821,78 руб. (пени).

Определением суда от 20.09.2022 заявление ООО "Азимут СТ" удовлетворено. Требования по обязательным платежам к обществу признаны погашенными. Произведена замена в реестре требований кредиторов общества кредитора Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на ООО "Азимут СТ".

Судом определено, что требования ООО "Азимут СТ" учитываются в реестре требований кредиторов ООО "Тверская АПК" в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением суда от 05.10.2022 исправлены опечатки в определении суда от 20.09.2022, а именно:

при указании по тексту данного судебного акта наименования лица, обратившегося с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме: по тексту судебного акта следует читать "Азимут СТ" вместо "Азимут";

при указании в тексте данного судебного акта на 2 странице в шестом абзаце даты определения суда о включении требования уполномоченного органа и размера включенного требования, а именно вместо: "Определением от 22.06.2021 о включении в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в сумме 10 438 882 руб. 98 коп. задолженности" следует читать: "Определением от 24.05.2022 о включении в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в сумме 3 821 руб. 78 коп. задолженности".

ООО "Тверская АПК" с определением суда от 20.09.2022 не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, запросив в Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области подтвержденные документально сведения о погашении требования уполномоченного органа в сумме 3 821,78 руб. пеней, включенного в реестр требований кредиторов ООО "Тверская АПК" определением суда от 24.05.2022 по делу N А66-12722/2021, с указанием даты погашения задолженности и лица, осуществившего погашение задолженности. Также просит запросить у ООО "Азимут СТ" доказательства погашения требования уполномоченного органа в сумме 3 821,78 руб. пеней.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что судебный акт в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тверская АПК" 22.06.2021 не выносился ввиду того, что в реестре кредиторов ООО "Тверская АПК" отсутствует требование уполномоченного органа к должнику на сумму 10 438 882 руб. 98 коп. Определением суда от 24.05.2022 признано обоснованным и включено требование уполномоченного органа в реестр требований кредиторов Наумовой Алевтины Георгиевны в состав третьей очереди в размере 3 821,78 руб. задолженности, из них 3 821,78 руб. пеней.

Вероятно, как в тексте определения об удовлетворении заявления ООО "Азимут СТ", так и в определении об установлении требования уполномоченного органа, судом допущены не исправленные в установленном порядке опечатки, что создает неопределенность в установлении обстоятельств, имеющих важное значение для разрешения заявленного ходатайства.

ООО "Азимут СТ", обращаясь с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований должника, не ссылалось на факт их погашения, соответствующих доказательств не представило.

Подтвердив факт отсутствия задолженности, налоговый орган, не представил документов, свидетельствующих об оплате задолженности ООО "Азимут СТ", о предоставлении данной организации соответствующих реквизитов для оплаты задолженности.

Суд первой инстанции не исследовал данное обстоятельство, указывая на необходимость запросить в налоговом органе сведения о дате погашения задолженности и лице, осуществившем данный платеж, поскольку рассматривалось лишь заявление о намерении, но не о замене кредитора в реестре.

Суд первой инстанции указал, что соответствующие сведения будут запрошены в налоговом органе, вместе с тем, вынося протокольное определение об отложении судебного заседания от 29.09.2022, данную информацию в нем не отразил и соответствующие сведения не запросил.

Таким образом, судом не установлены существенные для настоящего спора обстоятельства - кем и когда погашено требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области в сумме 3 821,78 руб. пеней, включенное в реестр требований кредиторов должника.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 24.05.2022 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества включены требования уполномоченного органа в сумме 3 821 руб. 78 коп. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном названной статьей.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 71.1 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей;

размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени);

срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей;

дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей;

реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств (пункт 8 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 71.1 закона о банкротстве).

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (пункт 10 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (пункт 11 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 71.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В рассматриваемом случае процедура погашения задолженности, предусмотренная пунктом 6 статьи 71.1 Закона о банкротстве, не соблюдена.

Определением суда от 24.06.2022 заявление ООО "Азимут" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей принято к рассмотрению и назначено на 29.08.2022.

В протокольном определении от 29.08.2022 суд первой инстанции не исследовал данные обстоятельства, не запросил в налоговом органе сведения о дате погашения задолженности, лице, осуществившем данный платеж, не указал реквизиты банковского счета, а также иную информацию, необходимую для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Уплата налогов в бюджет носит строго формализованный порядок, несоблюдение которого не позволяет сделать вывод об исполнении соответствующей обязанности.

При этом податель жалобы поясняет, что фактически требования уполномоченного органа удовлетворены путем проведения зачета с Должником.

Из части 1 статьи 48 АПК РФ следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Вопрос возникновения на стороне ООО "Азимут СТ" права на процессуальное правопреемство должным образом судом первой инстанции не исследован.

Таким образом, судом не установлены существенные для настоящего спора обстоятельства - кем и когда погашено требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области в сумме 3 821,78 руб. пеней, включенное в реестр требований кредиторов должника.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, следует признать, что установленный законом порядок погашения требований уполномоченного органа не был соблюден; заявление о признании требований погашенными рассмотрено судом с нарушением установленного порядка.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, определение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2022 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права), вопрос о разрешении настоящего обособленного спора по существу следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении погасить требование кредитора, является окончательным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2022 года по делу N А66-12722/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Н.Г. Маркова О.Г. Писарева