Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2024 г. N Ф07-3846/24 по делу N А66-233/2023

31 мая 2024 г.

Дело N А66-233/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" представителя Мелехиной Т.И. по доверенности от 28.12.2023, от Правительства Тверской области представителя Ломакиной Е.М. по доверенности от 07.12.2022,

рассмотрев 27.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А66-233/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя Михаила Тверского, дом 5, ОГРН 1026900508557, ИНН 6901001459 (далее - Министерство финансов), о взыскании 166 767 593 руб. 86 коп. убытков в виде межтарифной разницы за оказанные в январе 2018 - ноябре 2019 года услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя Михаила Тверского, дом 1, ОГРН 1026900587702, ИНН 6905000054; главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, адрес: 170028, город Тверь, проспект Победы, дом 53, ОГРН 1026900585942, ИНН 6905066785 (далее - ГУ РЭК Тверской области); Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя Михаила Тверского, дом 5, ОГРН 1186952016657, ИНН 6950224842 (Министерство энергетики).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о пропуске истцом срока исковой давности; компенсация расходов могла быть осуществлена в любой период времени в пределах финансового года; Общество узнало о нарушении своего права по окончании соответствующего финансового года; суды не оценили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о прерывании течения срока исковой давности; Министерство финансов в 2019 году выплачивало субсидии на выпадающие доходы за 2018 год, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности за 2018 год.

До судебного заседания в кассационный суд от Правительства Тверской области поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Правительства Тверской области возражал против ее удовлетворения.

Министерство финансов, ГУ РЭК Тверской области, Министерство энергетики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество имеет статус теплоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии населению для нужд отопления и горячего водоснабжения в городе Твери.

Тарифы для Общества на отпускаемую для населения тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения на 2018 - 2019 годы утверждены приказами ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2017 N 404-нп, 405-нп, от 27.12.2017 N 579-нп, от 19.12.2018 N 511-нп, 514-нп, от 27.12.2018 N 539-нп.

В январе 2018 - ноябре 2019 года Общество оказало коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам ниже экономически обоснованных, в связи с чем в указанный период у Общества возникли убытки в виде межтарифной разницы.

Общество и Министерство энергетики заключили соглашения от 06.07.2018 N 52, 53 (в редакции дополнительных соглашений от 23.04.2019), от 27.05.2017 N 17, от 27.05.2019 N 16 (в редакции дополнительных соглашений от 25.12.2019) о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов, предметом которых является предоставление из бюджета Тверской области в 2018 - 2019 годах Обществу субсидий в целях компенсации (возмещения) выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию за 2018 - 2019 годы.

Не согласившись с размером выплаченных субсидий Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Министерства финансов 166 767 593 руб. 86 коп. в возмещение убытков в виде межтарифной разницы за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказанные в январе 2018 - ноябре 2019 года.

Установив пропуск Обществом срока исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей (пункт 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Межтарифная разница представляет собой расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

В рассматриваемом случае Обществом заявлено требование о взыскании убытков, возникших в связи с применением льготных тарифов для населения за оказанные ему услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При рассмотрении настоящего дела Министерство финансов заявило о пропуске Обществом срока исковой давности.

Несмотря на выплату субсидий, у Общества возникли убытки в виде выпадающих доходов.

Так как после выплаты субсидий каких-либо мер, направленных на компенсацию потерь Общества как ресурсоснабжающей организации, не предусмотрено, возникшая межтарифная разница, является убытком и Общество вправе требовать их возмещения по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 этой статьи (пункт 1 статьи 242 БК РФ).

Согласно пункту 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Следовательно, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истцу становится известно по окончании каждого расчетного периода.

Доводы Общества о том, что оно могло и должно было узнать о нарушении права на возмещение убытков по окончании финансового года и выплата Министерством финансов субсидий в 2019 году прервало течение срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм права.

Так как Общество обратилось в суд с иском по настоящему делу 30.12.2022, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не требовалось, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о пропуске Обществом срока исковой давности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А66-233/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева А.А. Кустов