Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2024 г. N Ф07-2212/24 по делу N А56-9580/2023

04 июня 2024 г.

Дело N А56-9580/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2024года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области Столярова М.М. (доверенность от 16.05.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Росия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2023 по делу N А56-9580/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Росия", адрес: 187000, Ленинградская обл., Тосно, ш. Барыбина, д. 4, ОГРН 1034701897471, ИНН 4716018944 (далее - ООО "ТД "Росия", общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 32, ОГРН 1054700604518, ИНН 4716024480 (далее - администрация), о признании незаконным уведомления от 04.02.2022 N 06-03-288/20222 об отказе от договора аренды земельного участка.

Решением суда от 19.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.12.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не приняли во внимание, что условиями договора не предусмотрено право арендодателя на односторонний внесудебный отказ от договора при отсутствии нарушений со стороны арендатора; суды не дали оценку доводу общества, о том, что в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) досрочное расторжение договора земельного участка, заключенного на срок более чем на пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при осуществлении нарушений договора аренды земельного участка арендатором. Податель жалобы указывает на то, что надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, своевременно и в полном объеме вносит арендную плату, соблюдает требования законодательства, не допускает нарушений условий договора при пользовании земельным участком.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между администрацией (арендодатель) и Трифоновым Вячеславом Евгеньевичем (арендатор) заключен договор от 21.05.2012 N 24 аренды земельного участка площадью 125,5 кв.м с кадастровым номером 47:26:0608002:2, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, ш. Барыбина, у д. 4, для эксплуатации временного сооружения - магазина площадью 59,85 кв.м с инвентаризационным номером 13804, 2000 года постройки.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по 11.05.2017 (пункт 3.1 договора)

Между Трифоновым В.Е. и ООО "ТД "Росия" заключен договор от 25.07.2012, по которому права и обязанности арендатора по указанному договору в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0608002:2 перешли к обществу.

Размер и порядок внесения арендной платы, урегулирован сторонами в главе 3 договора.

Дополнительным соглашением от 19.12.2018 стороны внесли изменения в пункты 1.1 и 2.3 договора.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при следующих, признаваемых сторонами существенными, нарушениях договора: при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора; если арендатор более 2-х раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату; если арендатор умышленно ухудшает состояние участка; по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 46 ЗК РФ. Арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора в случае принятия в установленном порядке решения о предоставлении участка под капитальное строительство для государственных нужд, что влечет расторжение договора.

Как установлено судами и следует из правовых позиций истца и ответчика, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор по окончанию установленного срока возобновил свое действие на неопределенный срок.

Уведомлением от 04.02 2022 N 06-03-288/2022 администрация сообщила обществу об отказе от исполнения договора и необходимости возврата земельного участка в срок до 15.05.2022.

Полагая, что условиями договора не предусмотрено право арендодателя на односторонний внесудебный отказ от договора при отсутствии нарушений со стороны арендатора, общество, ссылаясь на то, что выраженный в уведомлении от 04 02.2022 N 06-03-288/2022 отказ от договора является недействительным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, уведомление администрации о расторжении договора аренды является законным, и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Суды пришли к правильному выводу о том, арендодатель, направив арендатору уведомление от 04.02.2022 N 06-03-288/20222 о расторжении договора в одностороннем порядке, реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договора.

Довод подателя жалобы о надлежащем исполнении им обязательств по договору, своевременном внесении арендной платы, соблюдении требований законодательства, правомерно отклонен судами, поскольку предусмотренное законом право арендодателя на односторонний отказ от договора в силу положений статей 450.1, пункта 2 статьи 610 ГК РФ является безусловным. Доказательств, свидетельствующих о том, что арендодатель при отказе от договора действовала с превышением предусмотренных законами, иными правовыми актами и договором пределах, не представлено.

Положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, предусматривающие, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, по отношению к обстоятельствам данного дела не подлежат применению в связи с тем, что условиями договора не был определен срок действия договора продолжительностью более чем пять лет, первоначально договор был заключен на срок менее пяти лет, по истечении срока действия договора он в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ возобновился на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для признания оспариваемого обществом уведомления администрации об одностороннем отказе от договора недействительной односторонней сделкой.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2023 по делу N А56-9580/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Росия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова И.В. Сергеева