|
06 июня 2024 г.
|
Дело N А56-127152/2022
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,
при участии конкурсного управляющего Боброва Н.Е. (паспорт), от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" представителя Давыдовой М.Н. (доверенность от 19.02.2024),
рассмотрев 03.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А56-127152/2022/тр.1,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Трест "Севэнергострой" о признании общества с ограниченной ответственностью "СевЭнергоСети", адрес: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, 2-й проезд, территория северной ТЭЦ, уч. 2, лит. А, А1, ОГРН 1144703000144, ИНН 4703138627 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 02.02.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобров Никита Евгеньевич.
Сведения об этом 11.02.2023 опубликованы в издании "Коммерсантъ".
Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети", адрес: 121353, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ "Можайский", Беловежская ул., д. 4, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее - Компания), 18.04.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило включить в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) требование в размере 9 832 879,71 руб., из которых 5 592 783,62 руб. - основной долг, 4 240 096,09 руб. - неустойка.
Компания также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования к Обществу в рамках дела о его банкротстве.
Определением суда первой инстанции от 21.12.2023 в удовлетворении ходатайства Компании о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования к Обществу отказано, требование Компании в размере 5 592 783,62 руб. основного долга и 1 723 278,60 руб. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр; в удовлетворении заявления Компании в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 указанное определение изменено; требование Компании в размере 5 592 783,62 руб. основного долга и 1 924 880,87 руб. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.
В кассационной жалобе Компания просит изменить определение от 21.12.2023 и постановление от 07.03.2024, восстановить срок для предъявления требования к Обществу, признать требование Компании в размере 5 592 783,62 руб. основного долга и 1 924 880,87 руб. неустойки обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.
В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя заявленное Компанией ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к Обществу в рамках дела о его банкротстве, не учли, что возможность предъявления требования в установленный срок объективно отсутствовала, поскольку конкурсным управляющим уведомление о признании Общества несостоятельным (банкротом) в адрес Компании не направлялось.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Конкурсный управляющий Бобров Н.Е. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования Компания сослалась на следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-205946/2022 с Общества в пользу Компании взыскано 6 398 838,84 руб. основного долга и 2 235 334,50 руб. пени, а также пеня на будущее время по договору от 05.03.2019 N 1407/П (за период с января 2020 года по июнь 2022 года).
Постановлением апелляционного суда от 15.09.2023 решение от 22.03.2023 изменено, с Общества в пользу Компании взыскано 3 025 625,67 руб. основного долга и 1 000 000 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-76165/2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, с Общества в пользу Компании взыскано 1 431 363,74 руб. основного долга и 2 442 410,03 руб. пени, а также пеня на будущее время (за период с апреля по июнь 2019 года).
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 решение от 17.08.2022 и постановление от 31.10.2022 изменены в части взыскания неустойки, с Общества в пользу Компании взыскано 894 352,92 руб. неустойки, а также неустойка на будущее время.
Размер задолженности, взысканной судебными актами по делу N А40-76165/2022, с учетом ее частичного погашения Обществом, составляет 235 077,68 руб.
Помимо задолженности, взысканной вступившими судебными актами по делам N А40-205946/2022 и N А40-76165/2022, Компания просила включить в Реестр задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 1407/П, заключенному 05.03.2019 с Обществом, за период с 01.07.2022 по 31.11.2022 в сумме 2 567 157,95 руб., в подтверждение чего представила акты об оказанных услугах, а также неустойку в сумме 464 138,59 руб., начисленную за период с июля по декабрь 2019 года, и в сумме 225 664,60 руб., начисленную за период с июля по ноябрь 2022 года.
Конкурсный управляющий заявил возражения относительно размера неустойки, ходатайствовал о снижении неустойки.
С учетом того, что требование Компании в части основного долга в сумме 5 592 783,62 руб. подтверждено достаточными доказательствами, а также вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции признал требование в данной части обоснованным; требование Компании в части неустойки признано судом первой инстанции обоснованным в размере 1 723 278,60 руб.
Принимая во внимание, что с настоящим заявлением Компания обратилась в арбитражный в суд после закрытия Реестра, определением от 21.12.2023 суд признал требование Компании в указанном размере подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.
Постановлением апелляционного суда от 07.03.2024 определение от 21.12.2023 изменено в части размера неустойки за период с июля по ноябрь 2022 года, требование Компании в части неустойки признано апелляционным судом обоснованным в размере 1 924 880,87 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность определения от 21.12.2023 и постановления от 07.03.2024 исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктами 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов как при наличии возражений относительно указанных требований, так и в отсутствие таковых.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции признал требование Компании в размере 5 592 783,62 руб. основного долга обоснованным с учетом того, что оно подтверждено достаточными доказательствами, а также вступившими в законную силу судебными актами; требование Компании в части неустойки признано судом первой инстанции обоснованным в размере 1 723 278,60 руб.
Постановлением от 07.03.2024 апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции от 21.12.2023 в части размера неустойки за период с июля по ноябрь 2022 года, признал обоснованным требование Компании в
