Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2024 г. N Ф07-4588/24 по делу N А42-3407/2023

10 июня 2024 г.

Дело N А42-3407/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области Орловой Н.В. (доверенность от 20.12.2023),

рассмотрев 04.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лопуховой Веры Федоровны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу N А42-3407/2023,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Инком НД", адрес: 183031, Мурманск, ул. Юрия Гагарина, д. 1, кв. 61, ОГРН 1095190006890, ИНН 5190904755 (далее - Общество), Лопухова Вера Федоровна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области, адрес: 183038, г. Мурманск, Заводская ул., д. 7, ОГРН 1045100211530, ИНН 5190132315 (далее - Управление), о признании незаконными действий по исключению Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и права собственности на имущество.

Решением суда от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Лопухова В.Ф., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

Помимо прочего, податель жалобы в обоснование доводов, в частности, указывает на неизвещение не позднее чем за 15 дней о судебном заседании, состоявшемся 12.09.2023 и неотложении этого судебного заседания на более позднюю дату.

Кроме того, заявитель полагает, что в материалах дела имеются все доказательства неправомерности исключения Общества из ЕГРЮЛ; также считает, что судами не приняты во внимание все доводы Лопуховой В.Ф., указанные в обоснование заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Управления возразил против удовлетворения жалобы.

В суд кассационной инстанции от представителя Лопуховой В.Ф. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указано на невозможность обеспечить явку представителя по причине занятости в других судебных процессах.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность явки конкретного представителя юридического лица в судебное заседание не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку юридическое лицо имеет возможность обеспечить свое участие в судебном процессе через иного представителя.

В данном случае явка представителя Лопуховой В.Ф. в судебное заседание не признавалась обязательной, необходимость обеспечения личного участия ее представителя в судебном заседании в ходатайстве не мотивирована.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 16.06.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 1095190006890, единственным участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является Лопухова В.Ф.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адрес Общества: г. Мурманск, ул. Юрия Гагарина, д. 1, кв. 61.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.02.2022 N КУВИ-001/2022-22627672 следует, что квартира, расположенная по упомянутому адресу, с 25.03.2021 принадлежит Борисовой О.А. на праве собственности.

В ходе проведения контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, 16.02.2022 сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску произведен осмотр по адресу Общества, в ходе которого установлено, что последнее по заявленному адресу не находится, что подтверждается протоколом осмотра помещений, зданий, территорий.

Обществу, учредителю и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица, а именно Лопуховой В.Ф., Инспекцией 22.02.2022 направлено уведомление от 18.02.2022 N 09.1-32/15 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в части адреса местонахождения юридического лица. Указанная корреспонденция получена Лопуховой В.Ф. 25.02.2022.

Ввиду непредставления Обществом в установленный срок документов, подтверждающих его местонахождение по адресу государственной регистрации, а также заявления об изменении сведений об адресе, Инспекцией 05.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2225100040130 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Инспекция 24.05.2022 направила уведомление от 16.05.2022 N 09.1-32/218 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в части должностного лица Общества, которое 27.05.2022 получено Лопуховой В.Ф.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в электронной и печатной версиях журнала "Вестник государственной регистрации" N 41 (911) от 17.10.2022 N 8278 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), при этом данная публикация содержит указание на порядок и срок направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, в адрес Борисовой О.А. - собственника квартиры - направлено письмо от 25.01.2023 N 10-15/03299 с просьбой о предоставлении информации об адресе (месте нахождения) юридического лица. Согласно сведениям, размещенным на сервисе "Отслеживание почтовых отправлений" сайта www.pochta.ru, указанное письмо получено адресатом 02.02.2023. Однако никаких пояснений от собственника квартиры до внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ 13.02.2023 в Управление не поступило.

Поскольку в установленный срок в Инспекцию документы о достоверности сведений в отношении юридического лица Лопухова В.Ф. не представила, налоговым органом 06.07.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 222511093304 о недостоверности сведений в части должностного лица Общества, 17.10.2022 принято решение N 827 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем 19.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2225100727950.

Считая, что указанные действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы заявителя как директора и единственного участника Общества, Лопухова В.Ф. обратилась в суд с настоящим заявлением, указывая на фальсификацию результатов проверки по выяснению адреса места нахождения, причинение Управлением заявителю ущерба удержанием имущества Лопуховой В.Ф.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица по решению регистрирующего (налогового органа) из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 129-ФЗ.

Положениями статьи 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Согласно подпунктам "в" и "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, включают сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрены случаи, при которых юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, а также порядок действий регистрирующего органа по исключению юридических лиц из реестра.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Установленный названной нормой порядок предполагает принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении организации, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения, и опубликование одновременно с таким решением сведений о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение названного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из реестра (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.04.2016 N 807-О, от 27.03.2018 N 685-О и др.), упрощенный - внесудебный - порядок исключения юридических лиц из реестра направлен на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в нем (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Положения статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети "Интернет" на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций исходили из того, что установленный законом порядок совершения регистрационных действий Инспекцией был соблюден, при этом наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесены записи об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента их внесения является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В установленные статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке и сроки Лопухова В.Ф., а равно иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества, не направили свои возражения в регистрирующий орган. Доводами жалобы данное обстоятельство не опровергнуто.

Данных об оспаривании действий по внесению записи о недостоверности сведений об Обществе, равно как и доказательств, подтверждающих достоверность данных об адресе и лице, имеющем право действовать от имени этой организации без доверенности, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о фактическом осуществлении Обществом деятельности, как на момент принятия Управлением оспариваемого решения, так и в дальнейшем, в материалы дела не представлены.

При таком положении, не установив совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ условий для признания действий Управления незаконными, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Дополнительно суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно ими отклонены с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу N А42-3407/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лопуховой Веры Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина