Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2024 г. N Ф07-6770/24 по делу N А56-95368/2023

11 июня 2024 г.

Дело N А56-95368/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 10.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Лозовой Д.К. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А56-95368/2023,

УСТАНОВИЛ:

ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд) (далее - Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о признании незаконным бездействия:

- судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Отдел) Лозовой Д.К. (далее - судебный пристав-исполнитель), ведущего исполнительное производство N 137504/23/78012-ИП, выразившегося в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение Отдела;

- начальника Отдела старшего судебного пристава Эксузьяна Г.Л. (далее - начальник Отдела), выразившегося в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству N 137504/23/78012-ИП, на счет представителя общества - общества с ограниченной ответственностью "АйПи Сервисез";

- о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству N 137504/23/78012-ИП в пользу представителя взыскателя по доверенности - ООО "АйПи Сервисез";

- о возложении обязанности на начальника Отдела Эксузьяна Г.Л. перечислить денежные средства на счет представителя Общества - ООО "АйПи Сервисез" (получатель: ООО "АйПи Сервисез", банк: ПАО Сбербанк г. Москва, р/с: 40702810638000163772, ИНН/КПП: 7841069412/784001001, к/с: 30101810400000000225, БИК: 044525225).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - Управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Фида Мохаммад Фируз (далее - Предприниматель Фида М.Ф., должник).

Решением суда от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 624-ФЗ), которым внесены изменения в часть 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), указывает, что законодателем предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке. Таким образом, исполнение по исполнительному документу, предусматривающему взыскание денежных средств, может быть осуществлено только взыскателю.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель, представители Управления, Предпринимателя Фида М.Ф. в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2022 по делу N А56-93711/2022 с Предпринимателя Фида М.Ф. в пользу Общества взыскано 73 632,77 руб.

Для принудительного исполнения данного судебного акта Обществу выдан исполнительный лист от 05.03.2023 ФС N 040381698, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2023 возбуждено исполнительное производство N 137504/23/78012-ИП.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось указание о том, что взысканные по исполнительному производству денежные средства следует перевести обществу с ограниченной ответственностью "АйПи Сервисез" на принадлежащий ему банковский счет, открытый в ПАО "Сбербанк России". К заявлению прилагались исполнительный лист, ходатайство о перечислении взысканных денежных средств на реквизиты счета представителя, а также доверенность от 20.01.2022, выданная Обществом ООО "АйПиСервисез" (представителю). В указанной доверенности оговорено право представителя на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по названному исполнительному производству взысканы денежные средства.

Указывая на то, что находящиеся на депозите Отдела денежные средства не перечислены представителю взыскателя - ООО "АйПи Сервисез", при этом установленный статьей 110 Закона N 229-ФЗ пятидневный срок для перечисления денежных средств истек, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счет его представителя. Доверенность, выданная ООО "АйПи Сервисез", является действующей, оформлена в соответствии с требованиями статей 54, 57 Закона N 229-ФЗ, в ней оговорены полномочия представителя на предъявление исполнительного документа к исполнению, получение присужденного имущества, в том числе денежных средств. При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению взысканных денежных средств нарушает права Общества как стороны исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона N 229-ФЗ.

09.01.2023 вступил в силу Закон N 624-ФЗ, которым статья 30 Закона N 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ в редакции Закона N 624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Указание в Законе N 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Аналогичное толкование следует также из положений части 2.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в редакции Закона N 624-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и судами установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства судебному приставу для исполнения исполнительного документа и перечисления взысканных денежных средств были представлены реквизиты счета представителя взыскателя в российской кредитной организации, но не самого взыскателя.

Как следует из вышеприведенных положений законодательства, перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, в силу прямого указания законодателя недопустимо.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неперечислении взысканных в пользу Общества по исполнительному производству N 137504/23/78012-ИП денежных средств на банковский счет его представителя - ООО "АйПи Сервисез", соответствовали действующему законодательству и не нарушали права и законные интересы Общества, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

С учетом изложенного решение суда от 29.11.2023 и постановление апелляционного суда от 19.03.2024 на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Поскольку судами установлены все существенные для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А56-95368/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Ю.А. Родин С.В. Соколова