Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2024 г. N Ф07-5754/24 по делу N А56-53062/2023

13 июня 2024 г.

Дело N А56-53062/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Жуковой Т.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 13.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А56-53062/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Московского района", адрес: 196143, Санкт-Петербург, улица Орджоникидзе, дом 5, ОГРН 1089847251889, ИНН 7810520970 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 2/6, литера А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление), о взыскании 249 054 руб. 34 коп. платы за нежилое помещение, начисленной за период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года в отношении нежилого помещения 47-Н с кадастровым номером 78:14:0007680:4919, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская улица, дом 2, корпус 1, литера А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Данилова Наталья Владиславовна.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в заявленный период нежилое помещение 47-Н на основании договора аренды от 05.11.2019 N 12/ОН-0539 находилось во владении и пользовании Даниловой Н.В., которая обязана вносить Обществу плату.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.11.2015 N 1 Общество в спорный период управляло многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская улица, дом 2, корпус 1, литера А.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что нежилое помещение 47-Н в данном многоквартирном доме с 20.11.2017 находится в собственности Российской Федерации.

Указанное помещение на основании договора аренды от 05.11.2019 N 12/ОН-0539 передано публичным собственником Даниловой Н.В. на 15 лет.

Полагая, что в отсутствие договора между Обществом и Даниловой Н.В. Управление должно нести бремя содержания объектов недвижимости, находящихся в собственности Российской Федерации, в том числе вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, согласившись с тем, что обязанность по внесению платы лежит на собственнике недвижимого имущества (Российской Федерации), полномочия которого осуществляет Управление.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общедомового имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник жилых или нежилых помещений обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положениями, утвержденными приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 464 и от 23.06.2023 N 131, Управление осуществляет полномочия собственника федерального имущества на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что нежилое помещение 47-Н в спорный период находилось в собственности Российской Федерации, сделали обоснованный вывод о том, что лицом, обязанным вносить управляющей организации плату, является Управление.

Довод Управления о передаче указанного помещения по договору аренды от 05.11.2019 N 12/ОН-0539 в пользование Даниловой Н.В., которая, по мнению Управления, обязана нести расходы на содержание помещения, отклонен судами как противоречащий разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предусмотренная пунктом 2.2.1 заключенного между Управлением и Даниловой Н.В. договора аренды от 05.11.2019 N 12/ОН-0539 обязанность арендатора заключить договор на обслуживание объекта и снабжение его энергетическими и иными ресурсами установлена по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в нем действий. Оснований считать, что в договоре аренды содержится условие об исполнении арендатором в пользу Общества обязательств собственника по несению спорных расходов, не имеется.

Доказательства исполнения Даниловой Н.В. пункта 2.2.1 договора аренды от 05.11.2019 N 12/ОН-0539 не представлены. Договор, который бы предусматривал обязательство Даниловой Н.В. перед Обществом по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, не заключен.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела у Управления отсутствовали возражения относительно размера взыскиваемой платы, а доказательства ее уплаты в материалы дела не представлены, суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу Управления - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А56-53062/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Т.В. Жукова М.В. Пастухова