Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2024 г. N Ф07-5540/24 по делу N А13-4659/2023

13 июня 2024 г.

Дело N А13-4659/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К., Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 13.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А13-4659/2023,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. 15, ОГРН 1133500001007, ИНН 3525300835 (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лукова Александра Николаевича, ОГРНИП 304353703800175, 59 721,79 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт дома.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление в части взыскания задолженности, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы утверждает, что нежилое помещение с кадастровым номером 35:26:0202013:1267 является самостоятельным обособленным объектом недвижимости; оно не относится к общему имуществу многоквартирного дома (МКД), поэтому взносы на капитальный ремонт не подлежат взысканию с него.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что предпринимателю в спорном периоде принадлежали на праве собственности нежилые помещения с кадастровым номером 35:26:0202013:1052, общей площадью 181,3 кв. м, по адресу: Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, Советская ул., д. 71 (далее - МКД N 71), и помещение с кадастровым номером 35:26:0202010:1016 общей площадью 322,5 кв. м по адресу: Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, Советская ул., д. 60 (далее - МКД N 60).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что подтверждается выписками из реестра.

Предприниматель не перечислял взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД с марта 2021 года по январь 2023 года, а также за период с июня 2022 года по январь 2023 года в отношении МКД N 60.

Фонд 03.02.2023 курьерской службой направил предпринимателю претензию от 02.02.2023 с требованием погасить задолженность в размере 59 721,79 руб.; претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, согласился с позицией суда первой инстанции, решение оставил без изменения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная обязанность предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственника помещений возложена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт МКД.

Предприниматель, являясь собственником спорных помещений в МКД, обязан нести такие расходы.

Согласно части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно постановлению Правительства Вологодской области от 31.10.2013 N 1119 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД, применительно к спорному имуществу в период с марта 2021 года по 31.12.2021 - 8,40 руб., в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 8,90 руб., за период с 01.01.2023 - 10 руб.

По словам предпринимателя, помещение с кадастровым номером 35:26:0202013:1267, общей площадью 154,5 кв. м в МКД N 71, не относится к имуществу МКД, поэтому обязанность по внесению платы за капитальный ремонт у него отсутствует.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ в случае признания нежилого помещения составной частью многоквартирного дома земельный участок, на котором расположен единый многоквартирный дом, является общим имуществом собственников помещений данного дома.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А13-6560/2021 по иску Фонда к предпринимателю о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2018 года по февраль 2021 года в отношении МКД N 71, установлено следующее.

По результатам технической инвентаризации в технический паспорт внесены сведения о том, что помещения по названному адресу являются встроенно-пристроенной частью жилого дома.

Согласно сведениям ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером 35:26:0202013:1052 общей площадью 181,3 кв. м расположено в здании с кадастровым номером 35:26:0202013:54, являющееся МКД N 71.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период пристроенные помещения предпринимателя не могли считаться отдельным объектом капитального строительства, поскольку были конструктивно связаны с МКД N 71, состояли на учете в спорный период как часть данного МКД.

Доказательства выделения и регистрации в ЕГРН в качестве самостоятельного объекта недвижимости помещения площадью 154,4 кв. м, в материалы дела не представлены.

Разделение помещений с присвоением каждому самостоятельного кадастрового номера произошло только 08.02.2023.

В соответствии с правовыми подходами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П, распределение бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, само по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые - при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме - могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений). Подобный подход позволяет обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования, при том что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно.

Предприниматель не представил в материалы дела достаточных доказательств для изменения доли своего участия в обязательных расходах на содержание общего имущества МКД N 71 в отношении спорного помещения..

Следовательно, как верно установлено судами, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД в спорный период распространяется на предпринимателя в общем порядке как на одного из собственников помещений в этом доме.

Относительно нежилого помещения с кадастровым номером 35:26:0202013:1267 (площадью 25,1 кв. м, инвентарный номер 10394, этаж 1), предпринимателем не оспаривается факт того, что в спорный период указанное помещение являлось частью МКД N 71.

Предприниматель в суде первой инстанции не возражал против удовлетворения требований Фонда о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период июнь 2022 года по январь 2023 года в размере 23 316,75 руб.

Факт наличия задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за спорные периоды подтвержден материалами дела.

Возражений относительно взыскания задолженности за МКД N 60 за период с июня 2021 года по январь 2023 года предпринимателем не заявлено.

Таким образом, сумма задолженности по спорным объектам в заявленном Фондом размере - 59 721,79 руб.- правомерно взыскана с предпринимателя в полном объеме.

Довод заявителя о том, что спорное помещение является самостоятельным объектом вещных прав, обслуживается ответчиком самостоятельно и не имеет общего имущества с МКД N 71, правомерно отклонен, поскольку был рассмотрен в судах первой и апелляционной инстанции, и получил надлежащую правовую оценку.

Таким образом, является обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства отсутствуют.

Оценка представленных в материалы дела доказательств дана судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А13-4659/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева О.К. Елагина Ю.В. Пряхина