Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2024 г. N Ф07-6365/24 по делу N А52-2264/2023

13 июня 2024 г.

Дело N А52-2264/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Паксимакс" генерального директора Онуфрийцова Е.В.,

рассмотрев 13.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паксимакс" на решение Арбитражного суд Псковской области от 28.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А52-2264/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Паксимакс", адрес: 143402, Московская обл., г. Красногорск, Почтовая ул., д. 62/1, оф. 1, ОГРН 1155024007093, ИНН 5024157923 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Надежде Петровне, ОГРНИП 319602700000970, ИНН 602705990163 (далее - предприниматель), о взыскании 14 400 руб. стоимости провозной платы.

Предприниматель заявил встречный иск о взыскании с Общества 34 530 руб. ущерба, причиненного грузу в результате его транспортировки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пынзару Юрий Васильевич, ООО "Промбумага", ООО "Комус.

Решением суда от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2024, первоначальный и встречный иски удовлетворены; с предпринимателя в пользу Общества взыскано 14 400 руб. основного долга и 600 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине; с Общества в пользу предпринимателя взыскано 34 530 руб. основного долга и 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

По результатам произведенного зачета, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 20 130 руб. и 1 400 руб. расходов по государственной пошлине.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения встречного иска.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (перевозчик) и предприниматель (экспедитор) 23.09.2019 заключили договор на оказание транспортных услуг N 23/09/2019 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора перевозчик обязуется оказать транспортные услуги по перевозке товара из пунктов загрузки до места назначения, согласно заявке заказчика.

Для выполнения условий Договора перевозчик может использовать как собственные, так и привлеченные транспортные средства (пункт 1.3 Договора).

ООО "Промбумага" (заказчик) и предприниматель (экспедитор) заключили заявку на экспедирование и перевозку груза от 07.03.2023 N 150.

Согласно указанной заявке, погрузка осуществляется 09.03.2023 с 09 ч до 17 ч, по адресу: Москва, поселение Сосенское, Старокалужское шоссе, 23-й км, дом 15, строение 1, склад БиЭмДжей-Логистикс; выгрузка - строго 09.03.2023 в 15 ч 45 мин., по адресу: Московская область, город Домодедово, микрорайон Центральный, владение "Химпол", строение 1, территория Т1, склад 0D0; заявка N 228943, контактное лицо ООО "Комус".

В свою очередь для исполнения данной заявки предприниматель привлек ООО "Паксимакс" в качестве перевозчика, заключив с ним заявку на экспедирование и перевозку груза от 07.03.2023 N 150 (далее - заявка) с аналогичными условиями по погрузке и выгрузке. Грузополучателем является ООО "Комус". Тем самым предприниматель в данных договорных отношениях приобрел статус экспедитора.

Согласно заявке, количество мест для погрузки - 18, вес груза 11 т, объем 40 куб. м, ставка за перевозку - 14 400 руб. с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), водитель Пынзару Юрий Васильевич, транспортное средство Форд Карго, государственный номер Н279КТ790.

Водитель при погрузке принял груз по количеству и качеству, претензий к качеству упаковки не предъявлял, что подтверждено товарными накладными.

Груз прибыл к месту выгрузки 09.03.2023.

На месте выгрузки, после разгрузки транспортного средства составлены два акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.03.2023 N ЗП2614662, ЗП2614594 с формулировкой "Брак (механическое повреждение фабричной упаковки)", 8 коробок с этикеткой. Акты подписаны водителем без замечаний, возражений или указания на особое мнение.

Срок оплаты перевозки определен в течение 10-14 банковских дней на основании копий товарных накладных, универсальных передаточных документов, счета, акта, договора и т. д.

Документы по исполнению заявки направлены предпринимателю по электронной почте 10.03.2023, а так же отправлены оригиналы всех документов посредством Почты России (РПО 14340582004830) по адресу, указанному в заявке.

Оплата за оказанную услугу по перевозке не поступила.

В свою очередь ООО "Промбумага" (грузоотправитель) предъявило предпринимателю претензию от 20.03.2023 N 3 с требованием об оплате суммы ущерба в сумме 34 530 руб. в связи с повреждением груза на основании актов об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.03.2023 N ЗП2614662, ЗП2614594.

Предприниматель оплатила сумму ущерба путем зачета взаимных требований (акт от 22.03.2023).

В связи с возмещением суммы ущерба заказчику, предприниматель 13.03.2023 предъявила Обществу претензию, в которой указала на необходимость возместить причиненный ущерб в размере 34 530 руб. путем зачета стоимости фрахта 14 400 руб. с НДС. Сумма к возмещению составляет 20 130 руб.

В ответе на претензию от 21.03.2023 Общество отказало в возмещении суммы ущерба, указав на недоказанность факта порчи товара, и потребовало оплату за оказанные услуги по перевозке груза.

Неудовлетворение требования об оплате суммы перевозки послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Подача встречного иска обусловлена наличием у экспедитора убытков в виде оплаты суммы забракованного товара.

Суды удовлетворили как первоначальный, так и встречный иски.

Судебные акты обжалуются в части удовлетворения встречного иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения встречного иска. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны преждевременно, суды не установили все существенные для дела обстоятельства и не дали им надлежащую правовую оценку, что привело к неправильному применению норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Суды удовлетворили требование о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 34 530 руб., при этом не дали оценки Актам об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.03.2023 N ЗП2614662, ЗП 2614594 с формулировкой "Брак (механическое повреждение фабричной упаковки)".

Акты, на основании которых грузоперевозчику вменяется повреждение груза, были составлены на основании товарных накладных от 09.03.2023 N 18/3-9, 18/1-9.

Товарные накладные были объектом электронного документооборота между заказчиком и получателем груза. Груз по данным накладным перевозчиком не принимался.

Суды не установили, какое отношение имеют указанные акты к приемке груза, не установили, как недостатки товара указанные в актах связаны с перевозкой груза.

Согласно транспортной накладной от 09.03.2023 N 7975/848, к перевозке принято 18 грузовых мест, весом 10 700 кг, стоимостью 0 руб. 00 коп., наименование "Бумага".

К грузополучателю груз прибыл в первоначальном состоянии без повреждений. Данный факт подтверждается транспортной накладной, в которой отсутствуют отметки о повреждении груза. Претензий при приемке грузовых мест и их состоянию у грузополучателя не было.

Таким образом, вывод судов о наличии оснований для взыскания убытков является преждевременным.

Учитывая, что обстоятельства дела являются не исследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Псковской области от 28.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А52-2264/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области в ином судебном составе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова Е.В. Куприянова