Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2024 г. N Ф07-5211/24 по делу N А56-41353/2023

13 июня 2024 г.

Дело N А56-41353/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Жуковой Т.В., Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" Майорова А.С. (доверенность от 06.05.2024),

рассмотрев 13.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Фермерский дом "Жимолость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу N А56-41353/2023,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Фермерский дом "Жимолость", адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, Куйвозовское сельское поселение, зона Екатериновка-2, дом 1, помещение 1Н, офис 1, ОГРН 1154703001375, ИНН 4703126460 (далее - КФХ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), об обязании убрать с земельного участка с кадастровым номером 47:07:0120003:70 кабельную линию, опору и расположенное на ней оборудование, смонтированные в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.12.2015 N ОД-13042-15/19353-Э-15 (далее - Договор), обеспечив при проведении работ поступление электроэнергии в предусмотренном объеме.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2024, КФХ в иске отказано.

В кассационной жалобе КФХ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает на неисполнение Обществом обязанности по согласованию трассы ЛЭП-10 кВт с КФХ, установленной пунктом 9.1 технических условий к Договору; считает ошибочным вывод судов о том, что подписание акта об осуществлении технологического присоединения от 10.07.2018 N 11151935300-ОД-13042-15/19353-Э-15-41307 подтверждает согласование трассы кабельной линии.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что прокладка кабеля осуществлялась в поле, а КФХ не обязано было контролировать исполнение Обществом Договора, в связи с чем установить точное местоположение кабеля было затруднительно, однако сразу после обнаружения нарушения права собственности КФХ неоднократно направляло Обществу письма и требования.

Кроме того, податель жалобы со ссылкой на статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) полагает, что ответчик нарушил права КФХ на земельный участок, осуществив возведение на нем объекта капитального строительства без проекта.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы со ссылкой на их несостоятельность.

Представители КФХ, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и КФХ (заказчик) заключен Договор на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств фермерского хозяйства заказчика, расположенного на земельном участке в кадастровым номером 47:07:0120-003:70 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, Куйвозовская волость, южнее н.п. Заводской, массив Екатериновка-2.

Земельный участок используется КФХ на основании договора аренды от 08.04.2015 N 15-05, заключенного с ЗАО "Ленстройтрест N 5".

Техническими условиями к Договору было предусмотрено, что точка присоединения энергопринимающих устройств КФХ будет находиться в РУ-0,4 кВ новой ТП-10/0,4 кВ. Для осуществления технологического присоединения Общество должно было от ближайшей опоры ВЛЗ-10 кВ Ф.43.04 на участке от ППр-9052 до ППв-9203 построить новую ЛЭП-10 кВ до новой ТП-10/0,4 кВ, определив трассу новой ЛЭП-10 кВ проектом и согласовав ее с землевладельцем (пункт 9.1 технических условий); запроектировать и построить новую ТП-10/0,4 кВ (пункт 9.2 технических условий). КФХ, в свою очередь, должно было подготовить энергопринимающее устройство (РЩ-0,4 кВ) и осуществить прокладку ЛЭП-0,4 кВ от своего энергопринимающего устройства до точки присоединения.

Процедура технологического присоединения завершена, в подтверждение чего сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 10.07.2018 N 11151935300-ОД-13042-15/19353-Э-15-41307.

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 9.1 технических условий Общество не согласовало с КФХ трассу прокладки ЛЭП-10 кВ по земельному участку с кадастровым номером 47:07:0120003:70, тогда как наличие ЛЭП-10 кВ создает для КФХ препятствия в использовании арендуемого земельного участка, КФХ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали КФХ в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Заявляя настоящий иск, КФХ основывало свои требования на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, как установлено судами, Общество осуществило монтаж спорной кабельной линии и опоры в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению на основании Договора.

Поскольку процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств КФХ к электрическим сетям Общества регламентирована Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и заключенным в соответствии с ними Договором, а спорные действия Общества направлены на исполнение Договора, возникший между сторонами спор носит договорный характер.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", применение способа защиты, предусмотренного статьей 304 ГК РФ (негаторный иск), в ситуации, когда спорные правоотношения возникли на основании Договора, не допускается.

В связи с этим заявленное требование подлежит рассмотрению как требование об устранении недостатков услуги технологического присоединения, оказанной Обществом по Договору. При этом ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств по Договору, по мнению КФХ, выразилось том, что в нарушение пункта 9.1 технических условий Общество не согласовало с КФХ трассу прокладки ЛЭП-10 кВ по земельному участку с кадастровым номером 47:07:0120003:70.

В силу пунктов 7 и 19 Правил N 861 процедура технологического присоединения завершается составлением акта о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акт об осуществлении технологического присоединения - это документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, применительно к договору об осуществлении технологического присоединения документом, подтверждающим оказание услуги, является акт об осуществлении технологического присоединения. Оказание Обществом услуг по Договору завершено подписанием сторонами акта об осуществлении технологического присоединения от 10.07.2018 N 11151935300-ОД-13042-15/19353-Э-15-41307.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг.

Это означает, что к правоотношениям сторон по Договору в части, не урегулированной Договором и Правилами N 861, в частности, относительно приемки оказанной услуги, обнаружения заказчиком недостатков в оказанной услуге и предъявления требований об их устранении, применяются положения главы 39 ГК РФ, общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ), а также общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ),

Так, явные недостатки оказанных услуг должны быть зафиксированы в акте при получении услуг (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), а скрытые недостатки должны быть обнаружены в течение разумного срока, который по общему правилу не может превышать двух лет со дня завершения оказания услуги (пункт 2 статьи 724 ГК РФ).

Поскольку местоположение опоры N 34/1, на которой заканчивается трасса проложенной Обществом КЛ-10 кВ, могло быть установлено при приемке оказанных услуг и подписании акта об осуществлении технологического присоединения от 10.07.2018 N 11151935300-ОД-13042-15/19353-Э-15-41307, а КФХ, владея и пользуясь земельным участком, должно обладать информацией о его фактических границах на местности, недостаток, на который ссылается КФХ (выбор Обществом трассы кабельной линии, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 47:07:0120003:70, без согласования с КФХ), имел явный характер и должен быть оговорен в акте для целей последующего предъявления требования о его устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Между тем, в акте об осуществлении технологического присоединения от 10.07.2018 N 11151935300-ОД-13042-15/19353-Э-15-41307 сделана отметка о том, что заявитель претензий к оказанию услуг сетевой организацией не имеет, что лишает КФХ права по истечении почти пяти лет с даты подписания акта и существования технологического присоединения ссылаться на несоблюдение Обществом требования о согласовании трассы кабельной линии и на необходимость устранения данного недостатка путем выноса кабельной линии за пределы арендуемого Обществом земельного участка (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КФХ не представило доказательств обнаружения недостатка и уведомления о нем Общества в пределах двух лет со дня завершения процедура технологического присоединения (пункт 2 статьи 724 ГК РФ). Представленная в материалы дела претензия направлена Обществу лишь 20.02.2023.

При таких обстоятельствах, а также с учетом результатов рассмотрения арбитражного дела N А56-24979/2022 суды пришли к правильному выводу о том, что подписание КФХ без возражений акта об осуществлении технологического присоединения от 10.07.2018 N 11151935300-ОД-13042-15/19353-Э-15-41307 свидетельствует о надлежащем выполнении Обществом мероприятий по технологическому присоединению и фактическом одобрении КФХ существующей трассы кабельной линии, а потому обоснованно отказали КФХ в удовлетворении иска.

Ссылки подателя жалобы на статью 51 ГрК РФ и статью 60 ЗК РФ не принимаются кассационной инстанцией, поскольку доказательств того, что смонтированные Обществом кабельная линия и опора являются объектом недвижимости (объектом капитального строительства), не имеется.

Доводы КФХ о том, что отсутствие предварительного согласования прокладки кабельной линии нарушило его права, лишило КФХ возможности освоения земельного участка, потребовало от КФХ пересмотра планов по благоустройству территории, увеличило расходы и сроки строительства, не подтверждены документально.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов по существу спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. В связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы КФХ не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу N А56-41353/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Фермерский дом "Жимолость" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Т.В. Жукова М.В. Пастухова